Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2500/2023 ~ М-1306/2023 от 11.05.2023

УИД №-№

Дело № №№-№

РЕШЕНИЕ

ИФИО2

«№» сентября № года                                                                 <адрес> ФИО2                                                            

Приокский районный суд города ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.А. Приокского РОСП ГУ УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства №№-ИП от № г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.А. Приокского РОСП ГУ УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства №№-ИП от № г.

В обоснование иска указав, что На исполнении судебного пристава-исполнителя Приокское № г. ФИО2 В.А. находится исполнительное производство №№-ИП от № в отношении должника ФИО2. № г. Обществом с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» получено требование от №. исх.№№, вынесенное судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. ФИО2 ГУФССП по <адрес> лейтенантом внутренней службы (далее-судебный пристав-исполнитель)                             В.А. ФИО2 в отношении должника ФИО2 С вышеуказанным требованием от № административный истец не согласен.

Просит суд: №.Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Н. ФИО2 ГУФССП по <адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО2 от № исх.№№ в рамках исполнительного производства №№-ИП от № в отношении должника ФИО2.

№ г. Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: Старший судебный пристав Приокского РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2

№ Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен: судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г.Н.ФИО2 ФИО2

№ Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: ФИО2.

№ Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2

Административный истец ООО "Киберникс" (ИНН №) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.

Административные ответчики: ГУ ФССП России по <адрес>, Приокское РОСП г.Н.ФИО2, начальник Приокского РОСП г.Н.ФИО2 ФИО2, ФИО2, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие, а также возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 (СНИЛС №), в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования ст. № административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. № Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями № и № Федерального закона от № г. №№-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Приокского районного суда города ФИО2.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья № Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Общий перечень исполнительных действий указан в ст.№ ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный перечень не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.№ ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статье №, пункту №, №, № статьи № Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом- исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны. Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не предъявления исполнительного документа к исполнению и данный соответствует требованиям, предусмотренным ст. № Федерального либо от № №№-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.№ ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок.

По объективным причинам исполнительное производство может находится на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку по его окончанию судебный пристав справе продолжать исполнительный действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что предпринятые ранее исполнительные действия оказались не результативны, для получения дополнительной информации о должнике судебным приставом-исполнителем вынесено требование и направлено в адрес взыскателя о предоставлении имеющейся информации, в том числе копии кредитного договора, так как кредитный договор может содержать сведения о должнике, в том числе о его имуществе и иных имущественных правах, недоступные для судебного пристава-исполнителя в настоящее время. Кроме того, для проведения сверки расчетов у взыскателя запрошены сведения о возможным прямых перечислениях должника (минуя депозитный счет структурного подразделения) по погашению обязательства.

Согласно пункта № статьи № Федерального закона от № № №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из пункта № названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту № статьи № Федерального закона от № июля № года № №-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями №, № статьи № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части № статьи № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью № статьи № Федерального закона от № октября 2007 года № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьями №, № ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, возлагая на судебных приставов-исполнителей обязанность по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов, законодатель в связи с этим предоставил должностным лицам службы судебных приставов во взаимоотношениях с организациями, должностными лицами и гражданами право на получение дополнительной информации о должнике.

Следовательно, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого требования, так как информация, которая получена судебным приставом-исполнителем ранее, не привела к положительному для взыскателя результату.

Согласно части № статьи № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований ООО «Киберникс», по делу отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. №, № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░2.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░