Решение от 22.12.2021 по делу № 2-13/2021 (2-93/2020; 2-1405/2019;) от 18.09.2019

Дело №2-13/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего     судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре                   Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шпилевского Эдуарда Леонардовича к Рыбиной Наталье Викторовне, Бондину Виктору Романовичу, Никеенкову Артему Петровичу, АО «Газпром газораспределение Смоленск» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Шпилевский Э.Л., с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений, просит обязать ответчиков за свой счет и своими силами перенести газопровод низкого давления, принадлежащий Рыбиной Н.В., с территории принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами №5, №16 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; уплатить ему судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда (т.3 л.д.1-5).

В обоснование своих требований он указал, что упомянутые участки принадлежат ему на праве собственности. В мае 2019 г. он намерен был их продать. При регистрации перехода права собственности выяснилось, что по участкам проходят охранные зоны двух газопроводов. Один из газопроводов построен в 2013 г. Рыбиной Н.В. Своего согласия на строительство газопровода ни он, ни прежний собственник земельного участка с кадастровым номером №5 (ФИО1), не давали. На момент строительства газопровода информация об участках имелась в на публичном интернет-ресурсе. Нахождение газопровода на участке блокирует возможность его использования по назначению. Суд по требованию кредитора может присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта (т.1 л.д.64-65, т.2 л.д.35-39, т.3 л.д.1-5).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Его представитель Вислогузов А.К. требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковых заявлениях, поддержал. Он также пояснил, что не имеет значения то обстоятельство, что за Рыбиной Н.В. не зарегистрировано право собственности на газопровод. Важно то, что она его устроила, чем нарушила права истца.

Другой представитель истца Палагнюк Т.Э. пояснила, что земельные участки после их предоставления не использовались, но каждый год Шпилевские обозначали их на местности колышками, на которые натягивали нитку. Всякий раз их кто-то уничтожал.

Рыбина Н.В. иск не признала. Она пояснила, что газопровод строился за её средства. Для его строительства АО «Газпром газораспределение Смоленск» изготовило проект. Ответчица согласовала проект со всеми заинтересованными органами местного самоуправления и организациями. После этого ООО «Газтехмонтаж» по договору подряда проложило трубу от существовавшего газопровода к её дому. Газопровод был принят в эксплуатацию и передан ею на обслуживание ООО «Газтехмонтаж». Когда труба укладывалась в землю никаких признаков того, что земельные участки кому-то принадлежат, не было. Бондин В.Р., Никеенков А.П. подсоединились к построенному ею газопроводу после окончания его строительства. Газопровод ей не принадлежит.

Представитель АО «Газпром газораспределение Смоленск» Скирмаков А.Е. иск не признал. Он пояснил, что газопровод, который строился Рыбиной Н.В., обществу не принадлежит. Оно лишь разрабатывало его проект. При этом АО «Газпром газораспределение Смоленск» не обязано осуществлять контроль за соблюдением трассы прокладки газопровода. Каких - либо сведений о том, что на момент строительства на публичном интернет - ресурсе была информация о земельных участках истца, последним не представлено. Поскольку между обществом и истцом не существует гражданско - правовых отношений, то невозможно и взыскание неустойки.

Бондин В.Р., Никеенков А.П., представители Администрации г. Смоленска, ООО «Газтехмонтаж», Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управления архитектуры и градостроительства Админитстрации г. Смоленска, ООО «Землемер» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2 ст.264 ГК РФ).

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 16.06.2009 № Шпилевскому Э.Л. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №16 площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.4, 190,191).

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 16.06.2009 № ФИО1 о предоставлен земельный участок с кадастровым номером №5 площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.5,192).

Истцы зарегистрировали право собственности на указанные земельные участки (т.1 л.д.6,7, 8-20, 21-33).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102). Шпилевский Э.Л. принял наследство после её смерти (л.д.118).

Земельный участок с кадастровым номером №26 по адресу: <адрес> принадлежит Рыбиной Н.В. ( т.1 л.д.34-40, 70,71-77).

06.06.2019 Управление Росреестра по Смоленской области уведомило Шпилевских о приостановлении регистрации перехода права собственности на вышеупомянутые земельные участки в связи противоречиями условий договоров об их отчуждении сведениям ЕГРН: в договорах указано, что участки ограничений в их использовании не имеют, в то время как через них проходят газопроводы, имеющие охранные зоны, в пределах которых запрещается совершение определенных действий (л.д.44,45-46).

15.07.2019 АО «Газпром газораспределение Смоленск» сообщил ФИО1 о том, что через земельные участки с кадастровыми номерами №5, №16 проходит газопровод низкого давления, проложенный в 2000 г. и принадлежащий АО «Газпром газораспределение Смоленск», и газопровод низкого давления, проложенный в 2013 г., принадлежащий Рыбиной (т.1 л.д.41).

Газопровод высокого и низкого давления, состоящий из 57-ми участков протяженностью 25957,76 м., построенный в 1999 - 2000 годах для газификации жилых домов по улицам <адрес> принадлежит АО «Газпром газораспределение Смоленск» (т.1 л.д.94-95, 96-100, 103- 114).

Распоряжением Администрации Смоленской области от 22.02.2018 утверждены границы его охранной зоны (т.1 л.д.101).

Как усматривается из схем (т.1 л.д.102,123,124,128) данный газопровод проходит по территории земельных участков, принадлежащих истцу.

12.08.2013 Рыбина Н.В. заключила с ОАО «Смоленскоблгаз» (ныне АО «Газпромгазораспределение Смоленск») договор на изготовление проектной документации для присоединения к газораспределительной сети индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. При этом ответчица обязалась представить исполнителю комплект разрешительной документации и технических условий (п.5.2.1) (т.1 л.д.233-235).

Для изготовления проекта ответчица представила схему газопровода, согласованную с заинтересованными организациями и органами Администрации г. Смоленска, в том числе с ЖКХ и Управлением Архитектуры (т.1 л.д. 80-82,83).

Указанная документация была изготовлена (т.2 л.д.156-160).

Из пояснений ответчицы, её заявления в ООО «Газтехмонтаж» от 14.08.2013 (т.1 л.д.232) следует, что Рыбиной Н.В. с данной организацией был заключен договор подряда на строительство газопровода к дому по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора между собственником газопровода к д. <адрес>, сооружений и оборудования на нем Рыбиной Н.В. (заказчик) и ООО «Газтехмонтаж» (подрядчик) от 30.08.2013 последний обязался осуществлять техническое обслуживание, текущий, капитальный ремонт и эксплуатацию газопровода, сооружений и оборудования на нем, а заказчик обязался ежегодно уплачивать за такую деятельность денежные средства. Договор заключен на 1 год и продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит об обратном (л.д.238-240).

24.09.2013 построенный газопровод низкого давления к дому <адрес> принят в эксплуатацию и сдан заказчику - Рыбиной Н.В. (т.1 л.д.78-79).

01.10.2013 между Рыбиной Н.В. и ООО «Газтехмонтаж» заключен договор на обслуживание газового оборудования (т.1 л.д.244).

Как видно из представленных сторонами и третьими лицами схем (т.1 л.д.80-84, 123,124, т.2 л.д.48,49,50), заключения эксперта (т.2 л.д.175-202), газопровод, построенный за счет средств Рыбиной Н.В., проходит через оба принадлежащих истцу земельных участка. Так же проходит и газопровод, принадлежащий АО «Газпромгазораспределение Смоленск». Площадь земельного участка с кадастровым номером №16, на которую не распространяется режим охранной зоны газопровода, составляет около 570 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером №5, на которую не распространяется режим охранной зоны газопровода, составляет около 300 кв.м. При этом эти площади не являются одним контуром, а состоят из нескольких сегментов.

Права Рыбиной Н.В. на газопровод в ЕГРН не зарегистрированы (т.3 л.д.14,15).

По сообщению и.о. начальника Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 12.11.2019 на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории №386 от 16.02.2009 по адресу: <адрес>, разработанной ООО «Землемер», сети газопровода на земельных участках с кадастровыми номерами №:16 и №5 отсутствовали. Согласно топографическому плану г. Смоленска исполнительная съемка двух газопроводов не выполнена в соответствии с правилами земляных работ на территории г. Смоленска (т.1 л.д.141,142,143).

Таким образом, из вышеприведенных доказательств в их совокупности и пояснений сторон следует, что Рыбина Н.В. иждивением подрядчика построила газопровод низкого давления, который проходит в недрах земельных участков, принадлежащих истцу. Закона, который позволял бы ей сделать это без соглашения с собственником, не имеется. Согласие собственников земельных участков на их использование для прокладки газопровода она не получила. Использование ответчицей земельных участков Шпилевского Э.Л. нарушает права истца.

При таких обстоятельствах следует признать, что имеются основания для понуждения ответчицы к осуществлению действий по переносу газопровода за пределы границ земельных участков.

Ссылка Рыбиной Н.В. на то, что газопровод ей не принадлежит, не может быть принята во внимание. Как показано выше, он устроен по договору подряда и передан ей в установленном порядке. Отсутствие регистрации права собственности на это имущество не означает, что оно для неё не создавалось и отсутствует на земельных участках истца. Из договора с ООО «Газтехмонтаж» следует, что газопровод передан этой организации не в собственность, а для технического обслуживания в целях безопасности и ремонта.

Каких - либо сведений о том, что работы по возведению газопровода осуществлялись Бондиным В.Р., Никеенковым А.П., АО «Газпром газораспределение Смоленск» не добыто.

Ссылка на то, что Рыбина Н.В. действовала добросовестно, в данном случае не исключает её обязанность устранить допущенное ею нарушение прав истца. Само по себе получение согласований в Администрации г. Смоленска ещё не свидетельствует о том, что она приняла необходимые меры для исключения нарушения прав собственников земельных участков.

Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить такой срок в три месяца. Однако, учитывая объем работ по переносу трубопровода, необходимые для этого расходы (т.1 л.д.148,149), время года, суд определяет его в шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что неустойка может быть взыскана и в целях побуждения должника к исполнению судебного постановления.

Настоящим решением Рыбина Н.В. обязана устранить нарушение прав истца в натуре. Следовательно, имеются основания для назначения неустойки.

Принимая во внимание характер нарушения, особенности его устранения, которые требуют подготовки проектной документации, учета погодных условий, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет размер неустойки в 150 рублей в день.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №5, №16.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: