Решение от 01.12.2015 по делу № 07-1308/2015 от 13.11.2015

Судья Лымарев В.И. Дело № 07р-1308/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 декабря 2015 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П.А.М. на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2015 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении К.В.В.,

у с т а н о в и л:

25 февраля 2015 года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского района Волгограда несовершеннолетний К.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Поданная защитником П.А.М. в Красноармейский районный суд г. Волгограда жалоба возвращена заявителю.

Защитник П.А.М. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда и просит его отменить.

Изучив жалобу и материалы дела, не нахожу правовых оснований для рассмотрения по существу жалобы К.Д.В., по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит определённых требований к содержанию и форме жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе и к подписи лица её подающего.

При этом, жалоба может быть подана в оригинале и содержать собственноручную подпись заявителя либо в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создаётся с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, апелляционная жалоба, поданная посредством электронной почты, должна соответствовать требованиям действующего законодательства и обладать признаками электронного документа, заверенного электронно-цифровой подписью автора в соответствии с п.1 ст. 2, ст. 5 и ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63 - ФЗ «Об электронной подписи».

Апелляционная жалоба защитника П.А.М. приведённым требованиям закона не соответствует, подана посредством электронной связи и не обладает признаками электронного документа, заверенного электронно-цифровой подписью автора. Кроме этого, апелляционную жалобу с оригинальной подписью лица, подающего жалобу материалы дела не содержат, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы именно защитником П.А.М. в суд второй инстанции не представлено, представленная жалоба с электронной подписью не позволяет идентифицировать лицо подавшего жалобу, дело по жалобе следует снять с рассмотрения в Волгоградском областном суде. Жалобу надлежит возвратить подавшему её лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

<.......>

<.......>

<.......>