Решение по делу № 2-17/2012 (2-2233/2011;) ~ М-1922/2011 от 19.05.2011

Дело № 2-2-17/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Головиной Я.В., с участием ответчика Амельченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Амельченко М.И., Токарчук О.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков Амельченко М.И. и Токарчук О.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп., в том числе: остаток по основному долу – *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., начисленные пени – *** руб. *** коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере *** % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суду в законную силу. Кроме того, истец просил обратить взыскание на квартиру №*** по <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере *** руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и ответчиками заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил Амельченко М.И. и Токарчук О.А. ипотечный жилищный кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев под *** % годовых для приобретения в собственность ответчика Амельченко М.И. квартиры № *** по <адрес>. Кредит в размере *** руб. зачислен на счет ответчика Амельченко М.И. ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере *** руб. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № ***. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств кредитному договору, которое осталось без ответа. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истец обратился с иском в суд.

При рассмотрении дела, по ходатайству представителя истца, для определения стоимости объекта залога, определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, которая проведена экспертом ЗАО «***». Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №*** установлена рыночная стоимость квартиры в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., в том числе: остаток по основному долу – *** *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., начисленные пени – *** руб. *** коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суду в законную силу. Также истец просил обратить взыскание на квартиру №*** по <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере *** руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

При рассмотрении дела, по ходатайству ответчика Амельченко М.И. и ее представителя Старковой Е.В., определением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, которая проведена экспертом ООО «***». Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №*** установлена рыночная стоимость квартиры в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д.*** т.***).

Ответчик Амельченко М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как в *** году начала частично погашать задолженность. Пояснила, что просрочка в оплате платежей была вызвана тяжелым повреждением здоровья ее и членов ее семьи. просила уменьшить размер неустойки.

Ответчик Токарчук О.А., представитель ответчика Амельченко М.И. Старкова Е.В. в суд не явились, извещены надлежаще (л.д.*** т.***).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «***» и ответчиками заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил Амельченко М.И. и Токарчук О.А. ипотечный жилищный кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев под ***% годовых для приобретения в собственность ответчика Амельченко М.И. квартиры №*** по <адрес>. Кредит в размере *** руб. зачислен на счет ответчика Амельченко М.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*** т.***).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.809, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст.811, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат начислению проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных за пользование суммой кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Амельченко М.И. в соответствии с условиями указанного кредитного договора, перечислено *** руб., что подтверждается мемориальным ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*** т.***).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ за №*** Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (л.д.*** т.***).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО «***» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*** т.***).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за *** (л.д.*** т.***).

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной (л.д.*** т.***).

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной – ЗАО «***», затем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Подлинник закладной исследован в судебном заседании.

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком погашение задолженности и процентов производится не регулярно с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиками и подтверждено расчетом задолженности. Доказательств обратному не представлено.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом в соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*** т.***).

Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчики не представили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: *** руб., в том числе: остаток по основному долу – *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп.

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, графику платежей, выписке по счету, является достоверным, в связи с чем принимается при принятии решения.

Данный расчет ответчиками не оспорен. Ответчики согласились с размером и порядком поступивших денежных средств по данному кредитному договору.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд определяет выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть.

Также истец просил взыскать с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета ***% в день за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - *** руб. *** коп. В судебном заседании ответчик просил уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым положением, вызванным повреждением здоровья, в подтверждение чего представлены доказательства (л.д.*** т.***).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты в размере *** руб. *** коп., а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма *** руб. *** коп. в том числе: основной долг *** руб. *** коп. + проценты за пользование кредитом *** руб. *** коп. + пеня *** руб.

В части требований истца об определении пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиками оплата по кредитному договору производится не регулярно, систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает ***% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст.334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При рассмотрении дела, по ходатайству представителя истца, для определения стоимости объекта залога, определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, которая проведена экспертом ЗАО «***». Согласно заключению эксперта ЗАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ №*** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет *** руб.(л.д.***, т.***).

При дальнейшем рассмотрении дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Амельченко М.И., ее представитель по доверенности Старкова Е.В. заявили, что не согласны с заключением эксперта ЗАО «***» поскольку стоимость объекта залога значительно занижена, заключение эксперта вызывает сомнения, в связи с чем просили назначить повторную судебную оценочную экспертизу предмета залога, выбор экспертного учреждения оставили на усмотрение суда, оплату гарантировали (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.*** т.***). Определением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, которая проведена экспертом ООО «***». Согласно заключению эксперта ООО «Региональный ***» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет *** руб. (л.д.*** том ***).

Суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в виде ее рыночной стоимости, установленной заключением эксперта, как наиболее соответствующую интересам истца и ответчика. Также суд учитывает, что данная экспертиза проведена по судебному определению с учетом всех обстоятельств по делу, заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ, является более верным по указанию рыночной стоимости по сравнению с оценкой указанной при заключении договора в закладной и оценкой проведенной экспертом ЗАО «***» ранее.

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее экономическое образование, специальную подготовку в области оценочной деятельности, имеет продолжительный стаж работы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. - за требование о взыскании суммы и *** рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д.*** т.***). Поскольку исковое требование о взыскании суммы ОАО «АИЖК» удовлетворено частично на ***%, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** кап. (*** руб. *** коп. - за требование о взыскании суммы и *** рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Амельченко М.И., Токарчук О.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Амельченко М.И., Токарчук О.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом – *** рубля *** копейки, неустойку за нарушение обязательств – *** рублей.

Обратить взыскание на квартиру №*** по <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** руб.

В остальной части Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях с Амельченко М.И., Токарчук О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины по *** рубля *** копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В. Гончарова

Именем Российской Федерации