Решение от 31.07.2020 по делу № 2-882/2020 от 11.12.2019

Дело № 2-882/2020 31 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Котельникова ..... к Анисимову ..... о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Анисимова ..... к Котельникову ..... о признании договора займа незаключенным,

установил:

Котельников К.В. обратился в суд с иском к Анисимову В.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что 28 декабря 2017 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 руб. сроком до 28 декабря 2018 г. В установленный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчик долг по договору займа в сумме 2 000 000 руб.

Определением от 1 июня 2020 г. к производству суда принято встречное исковое заявление Анисимова В.С. к Котельникову К.В. о признании договора займа незаключенным. В обоснование своих требований Анисимов В.С. указывает, что денежные средства по договору займа он от Котельникова К.В. не получал, договор был подписан в качестве гарантии для истца в том, что ответчик обеспечит возврат денежных средств от организации, которая являлась контрагентом Котельникова К.В.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.119,120).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Балабанова В.Ю. в судебном заседании с требованиями Котельникова К.В. не согласилась, встречные требования поддержала. Указала, что на момент заключения договора займа истец не обладал той суммой денежных средств, которая указана в договоре займа. Кроме того, историей по дебетовым картам ответчика не подтверждается факт получения им крупной суммы в декабре 2017 г.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа между сторонами), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В материалы дела истцом в обоснование своих требований представлен договор займа, заключенный между сторонами 28 декабря 2017 г., по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 2 000 000 руб. с условием возврата в срок до 1 января 2019 г. В соответствии с п. 2.1 договора займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства до подписания договора. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно погашает проценты за пользование займом из расчета 3% в месяц путем перечисления на расчетный счет Котельникова К.В. в ПАО «Сбербанк». Распиской на указанном договоре заемщик подтвердил факт получения от истца суммы займа в размере 2 000 000 руб. (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В обоснование встречных исковых требований Анисимов В.С. указывает, что фактически сумму займа, указанную в договоре, он от истца не получал, на момент подписания договора займа истец не располагал такой суммой денежных средств.

Вместе с тем доказательств, отвечающих признакам допустимости, относимости и достоверности, которые свидетельствовали бы о безденежности договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как указывалось ранее, факт передачи суммы займа по договору подтверждается распиской заемщика в получении указанной суммы, выполненной в самом договоре займа. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика подтвердила подлинность подписи Анисимова В.С., выполненной на договоре, а также то обстоятельство, что в текст договора не были внесены какие-либо исправления.

Из представленных истцом в материалы дела историй операций по дебетовым картам прослеживается, что за 2017 г. на банковские счета истца поступали денежные средства в значительном размере (24 октября 2010 г. на счет поступила сумма 90 000 руб., 10 ноября 2017 г. – 190 000 руб., 13 ноября 2017 г. – 120 000 руб., 8 декабря 2017 г. – 240 000 руб. и 221 000 руб., 26 декабря 2017 г. – 75 000 руб. и пр.); на основании договора купли-продажи транспортного средства от 9 февраля 2017 г. истец, как продавец, получил от покупателя сумму в размере 739 000 руб.; 1 декабря 2017 г. истцу возвращен долг по договору беспроцентного займа в сумме 3 500 000 руб. (л.д. 83-88, 125-141).

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду прийти к выводу о том, что на момент заключения между сторонами договора займа истец отвечал признакам неплатежеспособности, вследствие чего объективно не имел возможности передать заемщику сумму в размере 2 000 000 руб.

Не опровергает данное обстоятельство и утверждение ответчика о том, что в декабре 2017 г. на его банковских счетах не зафиксировано ни одной приходной операции на сумму в 2 000 000 руб.

В этой связи предусмотренных законом оснований для признания договора от 28 декабря 2017 г. незаключенным у суда не имеется.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок, то есть до 1 января 2019 г., в материалы дела не представлено, при этом оригинал договора займа представлен суду стороной истца, на договоре отсутствуют какие-либо отметки о возврате суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, требований о взыскании предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 18 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 200 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 018 200 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░.