Решение по делу № 2-2010/2017 (2-2611/2016;) ~ М-569/2016 от 05.12.2016

Дело №2- 2611/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 01 февраля 2017 года    

    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агуреева А.Я. к Маркечко Г.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Агуреев А.Я. обратился в суд с иском к Маркечко Г.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

В обоснование иска указал, что ответчик Маркечко Г.Г. совершила убийство в отношении его отца А.Я.Н. в поселке <...> при следующих обстоятельствах.

    19 марта 2016 года в период времени с 18.00 часов до 21.30 часов в доме,
расположенном по адресу: <...>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Маркечко Г.Г. и ее мужем А. Я.Н. произошла ссора, в ходе которой Маркечко Г.Г., действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, руками толкнула
проходящего мимо нее А. Я.Н. в спину, отчего последний упал на пол лицом вниз и потерял сознание. Сразу после этого у Маркечко Г.Г. возник преступный умысел, направленный на совершении убийства А. Я.Н. С целью реализации преступно умысла Маркечко Г.Г. обеими руками неустановленным предметом сдавила органы шеи А. Я.Н., в результате чего А. Я.Н. скончался на месте происшествия.

    Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от <...> года Маркечко Г.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с <...>. Приговор вступил в законную силу.

    После получения от своей тети сообщения о смерти своего отца истец испытал сильный шок. У них с отцом были хорошие отношения, несмотря на то, что родители находились в разводе, а у отца была другая семья. Они общались, потеря отца для него явилась необратимой утратой близкого ему человека.

    Ответчик решить вопрос по возмещению причиненного истцу морального вреда в результате причинения смерти А. Я.Н. в добровольном порядке не пожелала.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика, допустившего противоправные деяния 3 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.     

В судебном заседании истец Агуреев А.Я. не присутствовал, при этом представляющая его интересы на основании доверенности Петрова М.Ю., на удовлетворении исковых требований настаивала, и дополнительно пояснила, что мать истца Агуреева Т.В. и А. Я.Н. состояв браке, совместно проживали с 1996 по 2000г. А. Я.Н. в 2000 году находясь в больнице, познакомился с работавшей там Маркечко Г.Г. Между ними завязалась отношения и, А Я.Н. бросив семью, стал проживать с ответчицей. Официально брак расторгнут в 2003году. Несмотря на это, истец постоянно общался с отцом по месту жительства сестры последнего, а когда стал подростком, встречались в парках, скверах. Предварительно созванивались, договаривались о встрече. В <...> не встречались, мать истца была против, так как семья отца А. употребляла спиртное. Алименты не выплачивал, но помогал по мере возможности ежемесячно. Сам А. Я. Н. занимаясь строительством, работал по гражданско- правовым договорам. Мать А. пыталась оказать материальную помощь родственникам ответчицы при производстве похорон, но те отказались. У А. Я.Н. был один сын А. и родительских прав не лишался. Мать истца в брак впоследствии не вступала.

Ответчица Маркечко Г.Г., отбывающая наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании не присутствовала. В адресованном суду отзыве на иск, с заявленными требованиями не согласилась, считает их необоснованными.

    Представитель ответчика Измайлова А.Г., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что ответчик Маркечко Г. Г. является её родной сестрой. Сестра со своим сыном Д. от первого брака проживала совместно с А. Я.Н. 16 лет. В 2000 г. они проживали в <...> у сестры мужа, однако по какой- то причине возникли разногласия и А. Я. Н. с семьей ушел от неё. Тогда сестра подарила брату старый дом в <...> в <...>. Дом был маленький, и изначально непригоден для проживания. Однако они с родственниками помогли его восстановить и её сестра Маркечко Г. Г. со своей семьей стали проживать в нем. В 2013 г. сестра и А. Я. Н. официально зарегистрировали брак. Проживая по соседству, часто общались, помогали друг другу. За все это время она ни разу не видела сына А. Я.Н.- А.. Когда тот звонил отцу, А. Я. Н. не брал трубку, т. к. с него требовали деньги. Мать истца не разрешала ему общаться с отцом. Ответчица работала и содержала свою семью, доход у неё был хороший, она брала кредиты, выплачивала их. А. Я. Н. злоупотреблял спиртными напитками и уходил в запой, по этой причине не работал, так как постоянно увольняли за пьянку. Несмотря на то, что у А. Я. Н. из близких родственником остались сын и сестра, его похоронами и поминками занимались только родственники ответчика, соответственно несли материальные затраты.

Представитель ответчика Вебер И.А. с иском не согласилась и по обстоятельствам дела пояснила, что дом, расположенный в <...> был оформлен по договору дарения на А. Я.Н. Жилище было старым, состояло из одной жилой комнаты и кухни. В 2013 г. они начали строиться, после чего А. Я. Н. с ответчиком Маркечко Г.Г. и её сыном стали проживать в данном доме, оформить документы не успели. В 2015-2016 г.г. официально А. Я. Н. не работал, употреблял спиртное запоями, на этой почве бил Маркечко Г.Г. У них имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, все расходы несла ответчица, брала кредиты. В настоящее время их дом находится как самовольное строение, площадь дома увеличилась. В права наследования вступил истец. Каким- либо движимым, недвижимым имуществом ответчик не располагает.

    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вступившим в законную силу приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2016 года Маркечко Г.Г. признана виновной в том, что 19 марта 2016 года в период времени с 18 часов до 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <...>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с мужем А. Я.Н., находившегося также в состоянии алкогольного опьянения, толкнула последнего руками в спину, отчего тот упал лицом вниз и потерял сознание. Сразу же после этого действуя умышленно, с целью убийства А. Я.Н., приискала в доме неустановленный в ходе следствия гибкий эластичный предмет, шириной от 0,3 до 0,8 см., села на спину лежащего на полу вниз лицом А. Я.Н., накинула данный предмет на шею потерпевшего и со значительной силой обеими руками стала сдавливать вышеуказанный жизненно- важный орган и душить А. Я.Н., до момента, пока последний не перестал подавать признаки жизни. В результате умышленных преступных действий Маркечко Г.Г., направленных на убийство, А. Я.Н. скончался на месте происшествия от асфиксии вследствие сдавливания органов шеи петлей, чем причинила тяжкий вред здоровью, как вред, опасный для жизни и привело к смерти А. Я.Н. на месте происшествия. Квалифицировав действия Маркечко Г.Г. по ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, суд назначил ответчице наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства, установленные приговором, обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело о компенсации морального вреда, причиненного указанным преступлением.

Из представленных материалов следует и не оспаривается сторонами, что Агуреев А.Я., является сыном А. Я.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Так как истец доводится родственником убитого Агуреева Я.Н., имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, поскольку причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Допрошенный по делу свидетель М. в суде пояснил, что ответчица доводится ему матерью, которая проживала с А. Я. Н. на протяжении 16 лет. Жили хорошо, отстроили дом. Истца он видел только один раза, знал, что тот проживает с матерью. Помнит случай, когда они все втроем ездили к ним по месту проживания, но их не пустили в дом, а сын не захотел выходить к отцу. Истец с А. Я.Н. не общался, и только вместе с матерью требовали от него (А. Я. Н. ) деньги, которых последний не имел, так как употреблял спиртное, за что постоянно увольняли с работы.

Свидетель К. в суде пояснила, что ответчица доводится ей сестрой, которая совместно проживала с А. Я. Н. 16 лет. У сестры от первого брака есть сын - Д.. Они отстроили дом в <...>, подаренный А. Я. Н. родной сестрой. Ей известно, что у А. Я. Н. есть сын А. от первого брака и видела его только один раз на похоронах отца. Каким-либо имуществом её сестра не располагает. Имеются кредитные обязательства.

Таким образом несмотря на то, что А. Я.Н. злоупотреблял спиртными напитками, длительное время официально не работал, а материальная помощь истцу проживавшему с 4-х летнего возраста без отца и воспитываемый одной матерью, носили нерегулярный характер, суд тем не менее принимает во внимание те обстоятельства, что в результате противоправных действий Маркечко Г.Г. лишился близкого ему человека - отца, отчего безусловно испытал невосполнимость понесенной потери, утрату семейных связей. При этом учитывая характер страданий истца, выразившихся в испытываемых им нравственных переживаниях, индивидуальные особенности в молодом возрасте, а также имущественное и семейное положение ответчика, с которой по приговору суда также была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей по иску А., суд находит разумным и справедливым взыскать с Маркечко Г.Г. в пользу А. А.Я. сумму денежной компенсации в размере 200 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░