Решение от 18.10.2021 по делу № 10-5/2021 от 05.10.2021

Дело № 10-05/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 18 октября 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района

Шилова С.И.,

защитника – адвоката Цветковой Е.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 18 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Беловой В.С. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Кожевникова В.В. от 24 августа 2021 года, которым

Белова В.С., <данные изъяты>,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 62 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично – 3 месяца лишения свободы - присоединено наказание, не отбытое по приговору от <дата> года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислен с <дата> года, на апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, заключена под стражу в зале суда. Время содержания под стражей с <дата> года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 12 июля 2021 года мера пресечения Беловой В.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, фактически заключена под стражу <дата> года,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 24 августа 2021 года Белова В.С. признана виновной в совершении тайного хищения чуждого имущества (два преступления) при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце <дата> года в вечернее время Белова В.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <данные изъяты>, тайно похитила принадлежащую Я. мужскую куртку «Adidas» стоимостью 3000 рублей и принадлежащий П. сотовый телефон « Honor 7А» стоимостью 5000 рублей, с похищенным имуществом скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я. материальный ущерб в размере 3000 рублей, потерпевшему П. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

<дата> года около 22 часов 30 минут Белова В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Ш. сотовый телефон «BQ 5016G Choice» стоимостью 4000 рублей, с похищенным имуществом скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Белова В.С. просит смягчить приговор мирового судьи, учесть, что она <данные изъяты>, похищенные вещи возвращены владельцам, остальное возвращено денежной суммой.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Череповецкого района Соколов И.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку при назначении наказания Беловой В.С. судом учтено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> года, выводы которой приведены в приговоре, а также такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной по каждому эпизоду, возмещение имущественного вреда в полном объеме, раскаяние, состояние здоровья. Назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также целям восстановления социальной справедливости.

В судебном заседании осужденная Белова В.С. жалобу поддержала, просила снизить назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Шилов С.И. считает жалобу Беловой В.С. не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу Беловой В.С. Полагает необходимым уточнить приговор мирового судьи, т.к. необходимо указать не об избрании, а об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, указать о заключении под стражу во вводной части приговора.

Адвокат Цветкова Е.Н. полагает жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства и назначил слишком суровое наказание, просит неформально учесть доводы осужденной, которая возместила ущерб, имеет проблемы со здоровьем, и снизить назначенное мировым судьей наказание.

Суд, изучив доводы осужденной, защитника, возражения государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 в отношении Беловой В.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ; условия для постановления приговора без исследования доказательств по уголовному делу соблюдены.

Юридическая оценка действиям Беловой В.С. по ст. 158 ч.1 УК РФ по каждому из двух преступлений дана правильно, в соответствии с конкретными обстоятельствами преступных действий и нормами уголовного закона.

Наказание Беловой В.С. за каждое преступление назначено в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мировой судьей при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, о которых указывает Белова В.С. в апелляционной жалобе: явка с повинной по каждому эпизоду, возмещение имущественного вреда в полном объеме, раскаяние, состояние здоровья.

Согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ в действия Беловой В.С. имеется рецидив преступлений, поскольку она совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления.

Принимая решение о назначении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая совершила умышленные корыстные преступления в период испытательного срока наказания, назначенного за аналогичное преступление, отягчающее обстоятельство, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно принял решение о назначении Беловой В.С. наказания в виде лишения свободы, об отмене Беловой В.С. условного осуждения по приговору от <дата> года, поскольку в период условного осуждения Белова не трудоустроилась, злоупотребляла спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, и окончательно назначил Беловой В.С. наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ, а также ст. 62 ч. 1 и 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая характер совершенных преступлений, конкретные обстоятельств дела, данные о личности подсудимой, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства и иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, учтены в приговоре мирового судьи.

При данных обстоятельствах суд признает апелляционную жалобу осужденной Беловой В.С. не подлежащей удовлетворению.

В то же время приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 24 августа 2021 года подлежит изменению.

Принимая решение о начале исчисления срока наказания с <дата> года, мировой судья не учел, что в силу Уголовного кодекса РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а зачет, предусмотренный ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, по смыслу взаимосвязанных положений частей ст. 72 ч. 3, 3.1 УК РФ, производить до дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 12 июля 2021 года мера пресечения в отношении Беловой В.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, фактически Белова В.С. заключена под стражу <дата> года, меру пресечения в виде заключения под стражей на апелляционный период следует оставить без изменения.

Указанные изменения на законность принятого мировым судьей приговора не влияют.

Иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.