Судебный акт #1 (Решения) по делу № 3а-68/2023 ~ М-13/2023 от 13.01.2023

Дело № 3а-68/2023

УИД 33OS0000-01-2023-000013-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 11 апреля 2023 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи      Завьялова Д.А.

при секретаре                          Малыгиной В.И.,

с участием представителей административных истцов Маркова Владимира Анатольевича и Марковой Виктории Рудольфовны - по доверенности Ермаковой М.В., административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области - по доверенности Елистратовой М.Н., заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» - по доверенности Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркова Владимира Анатольевича и Марковой Виктории Рудольфовны об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Марков В.А. и Маркова В.Р., через представителя по доверенности Ермакову М.В., обратились во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области, переименованному с 1 января 2023 года согласно Указу Губернатора Владимирской области от 17 октября 2022 года № 165 в Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (поэтому далее также - Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности Маркову В.В. земельного участка с кадастровым номером **** и принадлежащих на праве собственности Марковой В.Р. земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, в размере их рыночной стоимости 5 889 000 рублей, 5 914 000 рублей и 3 306 000 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2021 года.

В обоснование ссылались на то, что кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2021 года составляет 9 877 183 рубля 08 копеек, 9 955 669 рублей 32 копейки и 4 872 021 рубль 64 копейки соответственно, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном **** № **** от 6 апреля 2022 года, в размере 5 889 000 рублей, 5 914 000 рублей и 3 306 000 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2021 года.

По мнению административных истцов, данное обстоятельство нарушает их право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.

Марков В.А. и Маркова В.Р., явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили представителя по доверенности Ермакову М.В., которая поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, с учётом его уточнения, не ставя при этом под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 27 марта 2023 года.

В судебном заседании представители административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области - по доверенности Елистратова М.Н. и заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») - по доверенности Кудрявцева М.В. поддержали позицию, изложенную названными административным ответчиком и заинтересованным лицом в письменных дополнениях к отзыву и в письменном отзыве соответственно, представленных в суд, согласно которой Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области и ГБУ ВО «ЦГКО ВО» не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставят под сомнение правильность заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 27 марта 2023 года, его форму и содержание, а также размер, определённый экспертом рыночной стоимости упомянутых земельных участков, - 6 304 000 рублей, 6 345 000 рублей и 3 464 000 рублей соответственно. При этом Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области не возражало против удовлетворения административного искового заявления и установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленном в заключении эксперта С.Т.Л. № **** от 27 марта 2023 года, а ГБУ ВО «ЦГКО ВО» оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда (т.2,л.д.149,156,157).

Заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области, реорганизованное с 1 января 2023 года согласно приказу Росреестра от 26 сентября 2022 года № П/0358, путём присоединения к публично-правовой компании «Роскадастр» (поэтому далее также - филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ходатайствовали, за исключением администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своих представителей.

Управление Росреестра по Владимирской области и филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области в ходатайствах, направленных в суд, не ставили под сомнение правильность заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 27 марта 2023 года, его форму и содержание, а также размер, определённый экспертом рыночной стоимости упомянутых земельных участков (т.2,л.д.142,162).

Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области какого-либо мнения относительно заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 27 марта 2023 года, его формы и содержания, в том числе размера определённой экспертом рыночной стоимости названных земельных участков, в суд не представила.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения вышеназванных представителей, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Маркову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 18 354 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: ****, относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, имеющий разрешённое использование - для эксплуатации промышленных зданий.

Марковой В.Р. на праве собственности принадлежат земельные участки:

с кадастровым номером ****, имевший на дату утверждения постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года № 38 оспариваемой кадастровой стоимости, площадь 18 501 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: ****, относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, имеющий разрешённое использование - для эксплуатации промышленных зданий;

с кадастровым номером ****, площадью 8691 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: ****, относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, имеющий разрешённое использование - для эксплуатации промышленных зданий (т.1,л.д.12-13,15-19,21-23,152-157).

По состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость названных земельных участков была установлена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года № 38 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «Земли населённых пунктов» в размере 9 877 183 рубля 08 копеек, 9 955 669 рублей 32 копейки и 4 872 021 рубль 64 копейки соответственно (т.1,л.д.14,20,24,169,193-195,199-201).

Впоследствии, в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером **** с 18 501 кв.м. на 18 500 кв.м, актом об определении кадастровой стоимости № АОКС-33-2022-001165 от 15 декабря 2022 года по состоянию на 1 января 2021 года была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 9 955 220 рублей (т.1,л.д.235-237).

Постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 года № 67 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» по состоянию на 1 января 2022 года была утверждена кадастровая стоимость, в том числе земельного участка с кадастровым номером **** в размере 9 171 760 рублей, которая в настоящее время является актуальной, земельного участка с кадастровым номером **** - в размере 4 524 000 рублей, которая в настоящее время является актуальной, земельного участка с кадастровым номером **** - в размере 9 244 560 рублей (т.1,л.д.196-198,223).

Актом об определении кадастровой стоимости № АОКС-33-2023-000171 от 17 марта 2023 года по состоянию на 1 января 2022 года определена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 12 094 560 рублей, которая в настоящее время является актуальной (т.2,л.д.153).

Вместе с тем, поскольку в данном случае права административного истца Маркова В.В. затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой им кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а права административного истца Марковой В.Р. затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой ею кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** и земельного участка с кадастровым номером ****, поэтому у Маркова В.А. и Марковой В.Р. имеется правовой интерес в оспаривании каждой, из упомянутой выше, архивной кадастровой стоимости за период её действия.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Марков В.А., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером ****, и Маркова В.Р., являющаяся собственником земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, и соответственно плательщиками земельного налога, исчисленного из оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, вправе претендовать на установление кадастровой стоимости Марков В.А.- земельного участка с кадастровым номером ****, Маркова В.Р. - земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года.

Марков В.А., полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, а Маркова В.Р., полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает её право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, обратились сначала, 4 августа 2022 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - Министерстве имущественных и земельных отношений Владимирской области, решениями которой от 22 августа 2022 года №№ 9/18-р, 10/18-р и 8/18-р, заявления административных истцов о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутых земельных участков были отклонены (т.1,л.д.25-32,217,219,221), а затем 13 января 2023 года с настоящим административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-5,192).

В обоснование своих требований административные истцы представили в суд отчёт **** № **** от 6 апреля 2022 года на бумажном носителе и в форме электронного документа, в котором рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 5 889 000 рублей, 5 914 000 рублей и 3 306 000 рублей соответственно (т.1,л.д.33-139).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения административного дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2021 года и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.206-211).

Из заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 27 марта 2023 года усматривается следующее (т.2,л.д.2-125).

Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:25:000073:33 по состоянию на 1 января 2021 года составляет 6 304 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке **** № **** от 6 апреля 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****. В нарушение пункта 11 а) ФСО № 7 в отчете отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. В соответствии с пунктом 12 ФСО № 3 документы, представленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчету прикладываются их копии. На страницах 83-101 отчета представлены копии документов, не подписанные уполномоченным лицом и не заверенные в установленном порядке. В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчет об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведённых расчетов, с учетом допущений. По информации об объекте-аналоге № 1 на странице 64 отчета на рынке предлагается к продаже единый объект недвижимости (по фото на PrintScreen на земельном участке расположено строение). На странице 68 отчета описывается корректировка на снос ветхих зданий, строений и сооружений и рассчитывается повышающая корректировка, при этом степень ветхости не подтверждена. В связи с этим не представляется возможным проверить и подтвердить расчет итоговой величины стоимости на страницах 74-75 отчета. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 и в нарушение требований статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 6 345 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке **** № **** от 6 апреля 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****. В нарушение пункта 11 а) ФСО № 7 в отчете отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. В соответствии с пунктом 12 ФСО № 3 документы, представленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчету прикладываются их копии. На страницах 83-101 отчета представлены копии документов, не подписанные уполномоченным лицом и не заверенные в установленном порядке. В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчет об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведённых расчетов, с учетом допущений. По информации об объекте-аналоге № 1 на странице 64 отчета на рынке предлагается к продаже единый объект недвижимости (по фото на PrintScreen на земельном участке расположено строение). На странице 68 отчета описывается корректировка на снос ветхих зданий, строений и сооружений и рассчитывается повышающая корректировка, при этом степень ветхости не подтверждена. В связи с этим не представляется возможным проверить и подтвердить расчет итоговой величины стоимости на страницах 72-73 отчета. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 и в нарушение требований статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 3 464 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке **** № З**** от 6 апреля 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****. В нарушение пункта 11 а) ФСО № 7 в отчете отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. В соответствии с пунктом 12 ФСО № 3 документы, представленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчету прикладываются их копии. На страницах 83-101 отчета представлены копии документов, не подписанные уполномоченным лицом и не заверенные в установленном порядке. В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчет об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведённых расчетов, с учетом допущений. По информации об объекте-аналоге № 1 на странице 64 отчета на рынке предлагается к продаже единый объект недвижимости (по фото на PrintScreen на земельном участке расположено строение). На странице 68 отчета описывается корректировка на снос ветхих зданий, строений и сооружений и рассчитывается повышающая корректировка, при этом степень ветхости не подтверждена. В связи с этим не представляется возможным проверить и подтвердить расчет итоговой величины стоимости на страницах 70-71 отчета. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение требований пункта 5 ФСО № 3 и в нарушение статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Экспертиза проведена экспертом С.Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № **** от 27 марта 2023 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО № 7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, и действовавшим в юридически значимый период Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО № 2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО № 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объектов оценки и произведённого расчёта их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2021 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2021 года, о соответствии отчёта об оценке **** № **** от 6 апреля 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в административном деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по административному делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта № 19/2023 от 27 марта 2023 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта № 19/2023 от 27 марта 2023 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, определённую по состоянию на 1 января 2021 года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****.

При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный **** № **** от 6 апреля 2022 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному административному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2021 года в размере их рыночной стоимости 6 304 000 рублей, 6 345 000 рублей и 3 464 000 рублей соответственно.

В силу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, ввиду того, что в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, датой подачи заявления Маркова В.А. и Марковой В.Р. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости следует считать 4 августа 2022 года, то есть дату их обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - Министерстве имущественных и земельных отношений Владимирской области, с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутых земельных участков, указанная дата подлежит отражению в резолютивной части настоящего решения суда (т.1,л.д.25-32,217,219,221).

Так как в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, в связи с изменением его площади с 18501 кв.м. на 18 500 кв.м, актом об определении кадастровой стоимости № АОКС-33-2022-001165 от 15 декабря 2022 года по состоянию на 1 января 2021 года в последующем была определена новая кадастровая в размере 9 955 220 рублей (т.1,л.д.236), а в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **** в последующем постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 года № 67 утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2022 года (т.1,л.д.197,198,235-237), суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Поскольку в данном случае Марков В.А. и Маркова В.Р. вправе оспаривать ранее действовавшую кадастровую стоимость в связи с необходимостью уплаты земельного налога в период действия этой оспариваемой кадастровой стоимости, исходя из положений приведённого выше законодательства, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, определенной постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 года № 67, в Единый государственный реестр недвижимости, а установленная судом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** применяется, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, утверждённой актом об определении кадастровой стоимости № АОКС-33-2022-001165 от 15 декабря 2022 года, в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ 18 354 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 304 000 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 67, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ 18 501 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 345 000 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░-33-2022-001165 ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ 8691 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 464 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 67, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░