Решение от 01.02.2023 по делу № 2-97/2023 (2-4800/2022;) от 10.06.2022

Дело № 2-97/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи                                                          Федоровой Ю.Ю.,

                                    при секретаре судебного заседания                                                                   Малетиной Е.И.,

                                    с участием представителя истца                                                                       Рубановича Д.В.,

                                    представителя ответчика                                                                                        Юриной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска, Муниципальному казенному учреждению «Дорожно-эксплуатационное учреждение №», Администрации Ленинского района г. Новосибирска, МКУ г. Новосибирска «Ленинское» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с МКУ г.Новосибирска «Ленинское», Администрации Ленинского района г.Новосибирска, Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, МКУ «ДЭУ № 3» в свою пользу 633 686,96 руб. в счет возмещения ущерба автомобиля; 4 500 руб. в счет возмещения расходов на экспертизу; 30 000 руб. в счет оплаты услуг представителя; а также госпошлину в сумме 9 582 руб..

    В обоснование иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП (в пути следования произошел наезд на препятствие, снежный вал), вследствие чего пострадал принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль Ниссан Вингроад, г/н №. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Ответственность за содержание и уборка снега с выше указанного участка дороги возложена на МКУ г.Новосибирска «Ленинское», Администрацию Ленинского района г.Новосибирска, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, МКУ «ДЭУ № 3». Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО Компания «НОВОЭКС». Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта т/с Ниссан Вингроад, г/н № составляет без учета износа 633 686,96 руб..

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме, уточнил требования в части размера материального ущерба, с учетом проведенной по делу дополнительной экспертизы просил взыскать материальный ущерб в размере 459 366 руб..

    Представитель ответчика МКУ «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» - ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Представители ответчиков - Администрации Ленинского района г. Новосибирска, Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика - Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Ленинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Часть 2 ст. 28 указанного Федерального закона устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 9 Устава города Новосибирска к вопросам местного значения города Новосибирска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьями 3 и 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257- ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Для выполнения обязанностей по осуществлению дорожной деятельности, возложенных названным федеральным законом на органы местного самоуправления, Решением Городского Совета депутатов от 27.06.2007 № 654 было утверждено Положение о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска (далее ДТиДБК мэрии города Новосибирска).

В соответствии с п. 2.1 Положения ДТиДБК мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска. Департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска. Департамент является главным распорядителем бюджета города Новосибирска в пределах утверждённых бюджетных ассигнований.

Основной задачей департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Положения о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, последний является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и в силу пункта 1.1 осуществляет полномочия мэрии города Новосибирска в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на территории города Новосибирска.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ниссан Вингроад, государственный номер №.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, марки Ниссан Вингроад под управлением ФИО2, гос.номер №, двигался по <адрес>, где около <адрес> совершил наезд на препятствие (л.д. 5 т.1).

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д. 6 т.1).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменено, исключено из него указание на невыполнение им следующим условий: «… не учел дорожные метеорологические условия, технические характеристики своего транспортного средства, не справился с управлением..» (л.д. 7 т.1).

В результате ДТП автомобиль истца марки Ниссан Вингроад, г/н №, получил значительные механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль ФИО2 получил механические повреждения, послужил наезд на снежный ком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Уборка проезжей части включает в себя следующие работы: сгребание и подметание снега; скол уплотненного снега и льда; формирование снежных валов; устранение зимней скользкости при помощи реагентов; вывоз снега и скола льда.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017, снежные валы можно формировать: На обочинах дорог категорий II-IV (вал должен быть не выше 1 м); в лотковой части дороги, на разделительной полосе шириной более 5 м (вал должен быть не выше 1 м). Более того складировать снег запрещено: На обочинах дорог категорий IA, 1Б и IB; на разделительной полосе шириной меньше 5 м; около железнодорожных переездов; около перекрестков; на тротуарах; на газонах; на мостовых coopужениях.

Согласно п.3.1 ГОСТ 33181-2 14 - зимнее содержание автомобильных дорог это комплекс мероприятий по обеспечению безопасности бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости.

Состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям ГОСТ 33181-2014.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «НОВОЭКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Вингроад, г/н №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 633 686,96 руб. (л.д. 8-16 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Центр судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ».

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность проведения исследования элементов механизма дорожно-транспортного происшествия (механизма взаимодействия ТС и образования повреждений) обусловлена полнотой исходных данных. В связи с этим, исследованы те элементы механизма ДТП, по которым в представленных материалах имелась необходимая и достаточная информация. Проведенным исследованием представленных на экспертизу материалов установлено, что механизм развития ДТП, а также механизм образования заявленных повреждений ТС Ниссан Вингроад г/н №, указанных в акте осмотра ООО Компания «НОВОЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, не соответствует заявленным обстоятельствам и не состоит в причинно-следственной связи с наличием дефекта дороги (колеи, наледи). Заявленные повреждения ТС Ниссан Вингроад г/н №, указанные в акте осмотра ООО Компания «НОВОЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться в результате действий водителя ФИО2, повлекшими потерю контроля за движением ТС, изменение траектории движения ТС Ниссан Вингроад г/н №. С технической точки зрения, заявленные повреждения ТС Ниссан Вингроад г/н №, указанные в акте осмотра ООО Компания «НОВОЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ. не могли образоваться при обстоятельствах, отраженных в административном материале по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенным исследованием установлено, что с технической точки зрения, в рамках настоящего исследования, применение в качестве заменяемых деталей (запасных частей), подержанных составных частей с вторичного рынка, т.е. бывших в употреблении возможно, при этом потребительские свойства бывших в употреблении заменяемых деталей, должны соответствовать свойствам (состоянию) поврежденных деталей ТС Ниссан Вингроад г/н №, не должны ухудшать потребительские свойства ТС. Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Вингроад, г/н №, на дату ДТП с учетом износа и без учета износа, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не производился, поскольку исследованием по первому вопросу установлено, что с технической точки зрения, заявленные повреждения ТС Ниссан Вингроад г/н №, указанные в акте осмотра ООО Компания «НОВОЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ не могли образоваться при обстоятельствах, отраженных в административном материале по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. Определить наличие (отсутствие) технической возможности предотвратить наезд на препятствие (снежный вал) у водителя автомобиля Ниссан Вингроад г/н № - ФИО2, в данной дорожной обстановке, не предоставляется возможным, так как: не установлено время движения ТС Ниссан Вингроад г/н № с момента обнаружения водителем опасности для движения; не установлено положение ТС Ниссан Вингроад г/н №, в плане проезжей части, в момент возникновения опасности для движения (не установлено время движения автомобиля с момента возникновения опасности для движения до момента наезда на препятствие (снежный вал), отсутствует информация о характеристиках препятствия (снежного вала); отсутствует информация о дорожных условиях: видимость и обзорность с места водителя; геометрические характеристики автомобильной дороги. Проведение исследований действий водителей по управлению транспортными средствами (способов управления, а также причин применения и использования этих способов), выходит за рамки компетенции эксперта-автотехника. Кроме того, для определения соответствия или несоответствия действий водителя выбранным способам управления, а также причинам применения и использования этих способов требуется оценка всех материалов, собранных по делу, в том числе и настоящего заключения, что не является предметом автотехнической экспертизы и выходит за пределы компетенции эксперта (л.д. 116-134 т.1).

    В судебном заседании после проведения по делу экспертизы, представителем истца был представлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ с места ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Центр судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ».

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность проведения исследования элементов механизма дорожно-транспортного происшествия (механизма взаимодействия ТС и образования повреждений) обусловлена полнотой исходных данных. В связи с этим, исследованы те элементы механизма ДТП, по которым в представленных материалах имелась необходимая и достаточная информация. Проведенным исследованием представленных на экспертизу материалов установлено, что с технической точки зрения, что при обстоятельствах отраженных в административном материале по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом, представленных в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться повреждения автомобиля Ниссан Вингроад, г/н №, зафиксированные в Акте осмотра, а именно: бампер передний - разломы, срыв с мест крепления, блок-фара правая - разрушение рассеивателя, нижняя поперечина рамки радиатора – деформация, стойка замка капота - деформация в нижней части, решетка радиатора правая - отлом фрагмента, блок-фара левая - слом креплений, брызговик двигателя передний - разломы, утрата фрагментов, воздуховод радиатора правый – разрушение, крыло переднее правое — деформация в передней части, в области сопряжения с передним бампером, подкрылок передний правый – разломы, облицовка левого порога – разломы, порог левый - деформация в средней части, дверь передняя левая - деформация наружной панели, деформация каркаса, дверь задняя левая - деформация наружной панели, деформация каркаса, боковина левая, задняя часть - деформация в задней арочной части, бампер задний - разрыв правого бокового крепления. Механизм образования данных повреждений ТС Ниссан Вингроад г/н №, соответствует механизму взаимодействия со снежным валом и не противоречит обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в представленных на экспертизу материалах.

Приведение ТС Ниссан Вингроад г/н № в состояние, в котором оно находилось до даты ДТП, в рамках настоящего исследования, с применением в качестве заменяемых запасных частей, подержанных составных частей с вторичного рынка, т.е. бывших в употреблении, не возможно, так как определить износ деталей бывших в употреблении и сопоставить их потребительские свойства с поврежденными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ деталями ТС Ниссан Вингроад г/н №, определить техническое состояние деталей со вторичного рынка, их соответствие требованиям правил дорожного движения Российской Федерации и основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, экспертным путем не представляется возможным. Кроме того, согласно п. 7.4 Методики [2] «При расчетах расходов на ремонт в целях возмещения причиненного ущерба применение в качестве запасных частей подержанных составных частей с вторичного рынка не допускается. С экспертной точки зрения, а именно в рамках применяемой экспертной Методики, какого-либо иного способа исправления повреждений ТС Ниссан Вингроад г/н №, кроме способов, указанных в исследовании по вопросу № настоящего заключения не предусмотрено. При этом очевидно, что при использовании новых запасных частей происходит улучшение технического состояния КТС по причине увеличения остаточного ресурса заменяемой на новую составной части КТС и КТС в целом. Принимая во внимание год выпуска и процент износа ТС Ниссан Вингроад г/н №, улучшение технического состояния в результате восстановительного ремонта может быть компенсировано (учтено) в стоимостном значении посредством учета износа при расчете ущерба. С экспертной точки зрения, а именно в рамках применяемой экспертной Методики, какого- либо иного способа исправления повреждений ТС Ниссан Вингроад г/н №, кроме способов, указанных в исследовании по вопросу № настоящего заключения не предусмотрено. Для приведения ТС Ниссан Вингроад г/н № в состояние, в котором оно находилось до повреждения, могут являться расходы, учитывающие при проведении ремонтновосстановительных работ использование новых «оригинальных» комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые отвечают требованиям завода изготовителя, учитывают условия эксплуатации ТС, при этом улучшение технического состояния в результате восстановительного ремонта может быть компенсировано (учтено) в стоимостном значении посредством учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при расчете ущерба. Расчет стоимости восстановительного ремонта ТС Ниссан Вингроад г/н №, по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ произведен в исследовании по четвертому вопросу.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Вингроад, г/н №, на дату ДТП с учетом износа и без учета износа, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 716 900 рублей - без учета износа заменяемых запчастей, 510 700 рублей - с учетом износа заменяемых запчастей. В соответствии с п.2.4. Методических рекомендаций [2], стоимость причиненного ущерба не должна превышать действительную (рыночную) стоимость КТС. Для установления экономической целесообразности проведения ремонтно восстановительных работ был произведён расчет рыночной стоимости ТС Ниссан Вингроад, г/н № на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитанная рыночная стоимость ТС Ниссан Вингроад, г/н № на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет: 597 000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) подлежащих замене, превышает рассчитанную стоимость транспортного средства (стоимость аналога). Рассчитанная стоимость годных остатков ТС Ниссан Вингроад, г/н №, на день ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 137 634 рублей.

В данной дорожной ситуации нецелесообразно рассматривать снежный вал как помеху движению, поскольку он не находился на траектории движения ТС Ниссан Вингроад г/н №, был расположен вдоль правого края проезжей части, по ходу движения ТС Ниссан Вингроад г/н №.

Наезд на снежный вал обусловлен изменением траектории движения ТС Ниссан Вингроад г/н № в результате утраты контроля за движением ТС водителем ФИО2 при обстоятельствах отраженных в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-42 т.2).

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебного эксперта ООО Центр судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ» в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Также суд учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения экспертов, с учетом дополнительных пояснений эксперта, которые бы позволили назначить повторную экспертизу, у суда не возникло.

Эксперт провел исследование по имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, учитывая результаты проведенной по делу дополнительной экспертизы, отсутствие виновных действий со стороны истца, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 459 366 руб. (рыночная стоимость автомобиля 597 000 руб. – стоимость годных остатков 137 634 руб.).

При определении надлежащего ответчика по настоящему спору, суд исходит из следующего.

Согласно перечню территорий Ленинского района г. Новосибирска, финансируемых за счет средств городского бюджета, ответственность за содержание которых несет МКУ «ДЭУ №3».

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 5 ст. 15 Закона № 257-ФЗ, обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В целях реализации своих полномочий по осуществлению дорожной деятельности, используя право, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 42 Устава города Новосибирска мэрией города Новосибирска созданы муниципальные дорожно-эксплуатационные учреждения (Постановление мэрии города Новосибирска от 26.06.200 № 1201 «О создании муниципальных учреждений»), одним из которых является МКУ «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 3» (МКУ «ДЭУ № 3»),

Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.11.2011 № 10689 «О создании муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 3» путем изменения типа муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 3», основной целью создания муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 3» определено содержание и ремонт улично-дорожной сети Ленинского района города Новосибирска.

Согласно п. 2.1, 2.2 Устава МКУ «ДЭУ № 3» основной целью создания учреждения, предметом и видами деятельности учреждения являются содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Ленинского района города Новосибирска, содержание и ремонт улично-дорожной сети Ленинского района города Новосибирска в зимний и летний периоды.

В перечень территорий Ленинского района, финансируемых за счет средств городского бюджета, ответственность за содержание которых с 01.01.2021 несет МКУ «ДЭУ № 3», входит, в том числе автомобильная дорога по <адрес>.

Муниципальным заданием МКУ «ДЭУ № 3» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденным приказом департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска от 30.12.2020 № 286-од, предусмотрены такие виды муниципальных работ как содержание улично-дорожной сети г. Новосибирска, соответственно, указанному учреждению из города Новосибирска выделяются денежные средства в целях обеспечения муниципального задания.

Обязанность органа местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения осуществляется Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска с привлечением МКУ «ДЭУ №3» путем выдачи последнему соответствующих заданий на выполнение определенных работ. В компетенцию МКУ «ДЭУ №3» не входит осуществление каких-либо видов деятельности, в том числе, изготовление, установка и содержание дорожных знаков, по своему усмотрению.

Автомобильная дорога обладает признаками недвижимого имущества и представляет собой сложный инвентарный объект, состоящий из земельных участков в границах полосы отвода дороги и расположенных на них или под ними конструктивных элементов (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы), а также дорожных сооружений, являющихся его технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (ст. 130 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Деятельность по содержанию автомобильных дорог города Новосибирска осуществляется несколькими муниципальными предприятиями и учреждениями города в рамках своей уставной деятельности и утвержденных ДТиДБК муниципальных заданий.

Так, содержание автомобильных дорог осуществляется учреждениями дорожной сферы при администрациях районов города Новосибирска, а также при департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска - ДЭУ по районам города, МКУ «УДС», МП «Метро МиР» (МУП «УЗСПТС»), МКП «Горэлектротранспорт», МБУ «ГЦОДД».

Учреждения и предприятия не наделены публичными (властными) полномочиями, а осуществляют хозяйственную деятельность, виды которой определены учредителем (ДТиДБК) в уставах учреждений и предприятий.

ДТиДБК осуществляет в пределах компетенции управление и контроль за деятельностью муниципальных предприятий и муниципальных учреждений сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований для подведомственных предприятий и учреждений.

По распоряжению ДТиДБК МКУ «ДЭУ №3» приняты на праве оперативного управления автомобильные дороги общего пользования местного значения в границах города Новосибирска, однако, учреждение при этом не наделено полномочиями и не имеет финансирования на комплексное содержание автомобильных дорог.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...» определено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 20.08.2018 № 3035 утвержден «Порядок содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска» (далее Порядок).

Порядок разработан в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также организации дорожного движения и регулирует отношения по организации проведения работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, оценке качества их содержания.

Согласно части 3.1. Порядка оценку качества содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска осуществляет комиссия по оценке качества содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска (далее - комиссия), положение о которой и состав которой утверждаются постановлениями мэрии города Новосибирска.

Согласно части 3.2. Порядка в целях осуществления оценки качества содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска департамент, администрации:

- осуществляют ежедневное обследование состояния автомобильных дорог на предмет соответствия требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальных правовых актов города Новосибирска;

- при выявлении случаев ненадлежащего содержания автомобильных дорог принимают меры по оперативному устранению выявленных недостатков;

- в течение трех рабочих дней со дня выявления случаев ненадлежащего содержания автомобильных дорог передают информацию о таких случаях в комиссию (при невозможности принятия мер по оперативному устранению выявленных недостатков).

Таким образом, именно оценка качества содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, проводимая ДТиДБК и администрациями районов (округа по районам) г. Новосибирска, призвана способствовать принятию мер по оперативному устранению недостатков проезжей части автомобильных дорог (ям, выбоин, просадок, коллейности, уборка и вывоз снега).

Таким образом, в пользу истца с Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 459 366 руб. как с надлежащего ответчика, при этом МКУ ДЭУ №3, Администрация Ленинского района г. Новосибирска, МКУ г. Новосибирска «Ленинское» являются ненадлежащим ответчиками.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера данных расходов истцом представлен договор об оказание юридических услуг.

Учитывая характер спора, категорию дела, небольшую степень его сложности, непродолжительность судебных заседаний, объем доказательственной базы и объем оказанной представителем помощи (подготовка и подача искового заявления, уточнённого искового заявления, представительство в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в 20 000 руб. суд находит отвечающим принципам разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать расходы за проведение независимой оценки в размере 4 500 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 582 руб., несение которых подтверждено документально.

Таким образом, с Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой оценки в размере 4 500 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 582 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 459 366 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 582 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 493 448 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)                                                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ 54RS0№-09) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.