Решение от 12.04.2021 по делу № 2-210/2021 от 19.01.2021

Дело №2-210/2021 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                        г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего              Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Багдановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Багдановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что 9 апреля 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Багдановой С.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 56 276 рублей 60 копеек, под 35% годовых, на срок до 9 апреля 2018 года. Также, 21 июня 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Багдановой С.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 61 904 рубля 26 копеек, под 35% годовых, на срок до 21 июня 2018 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР от 25 августа 2014 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ». 29 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Финансовый Советник» передало право требования к ответчику индивидуальному предпринимателю И.К.А. на основании договора уступки права требования (цессии). 20 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель И.К.А. передал право требования к ответчику истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) НОМЕР. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 9 апреля 2013 года: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года - 55 165 рублей 21 копейка, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года - 21 921 рубль 92 копейки, сумма неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 23 ноября 2020 года - 120 401 рубль 67 копеек, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 23 ноября 2020 года - 50 000 рублей; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 55 165 рублей 21 копейка за период с 24 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 165 рублей 21 копейка за период с 24 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности; задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21 июня 2013 года: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года - 61 544 рубля 43 копейки, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года - 23 724 рубля 10 копеек, сумма неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 23 ноября 2020 года - 134 324 рубля 74 копейки, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 23 ноября 2020 года - 60 000 рублей; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 61 544 рубля 43 копейки за период с 24 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61 544 рубля 43 копейки за период с 24 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Багданова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом

Как установлено положениями части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области Багданова С.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС. Зарегистрирована по месту пребывания с 24 октября 2019 года по 21 апреля 2021 года по адресу: АДРЕС.

О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещалась судом по адресу, указанному в иске: АДРЕС адресу регистрации места пребывания: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этим адресам, ответчик не явилась, конверты с судебными извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьих лиц: Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего М.С.В., индивидуальный предприниматель И.К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2013 года между Акционерным Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (переименован в Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и Багдановой С.В. на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 56 276 рублей 60 копеек, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 24).

Указанным договором, срок кредита определен с 9 апреля 2013 года по 9 апреля 2018 года, сумма ежемесячного платежа - 1 997 рублей, количество ежемесячных платежей - 60, процентная ставка за пользование кредитом - 35,00% годовых, полная стоимость кредита - 41,18% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) свои обязательства по предоставлению кредита в размере 56 276 рублей 60 копеек исполнил, в то же время, сроки возврата кредита и уплаты процентов Багдановой С.В. были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 29 августа 2014 года составляет по основному долгу - 55 165 рублей 21 копейка, процентам - 21 921 рубль 92 копейки; за период с 30 августа по 23 ноября 2020 года задолженность по процентам - 120 401 рубль 67 копеек, неустойка - 628 331 рубль 74 копейки.

Согласно расчету исковых требований истец снизил сумму неустойки до 50 000 рублей и просила взыскать с Багдановой С.В. сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 9 апреля 2013 года: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года - 55 165 рублей 21 копейка, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года - 21 921 рубль 92 копейки, сумму неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 23 ноября 2020 года - 120 401 рубль 67 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 23 ноября 2020 года - 50 000 рублей.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, неустойки, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Также, 21 июня 2013 года между Акционерным Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (переименован в Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и Багдановой С.В. на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 61 904 рубля 26 копеек, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12-13).

Указанным договором, срок кредита определен с 21 июня 2013 года по 21 июня 2018 года, сумма ежемесячного платежа - 2 197 рублей, количество ежемесячных платежей - 60, процентная ставка за пользование кредитом - 35,00% годовых, полная стоимость кредита - 41,18% годовых.

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) свои обязательства по предоставлению кредита в размере 61 904 рубля 26 копеек исполнил, в то же время, сроки возврата кредита и уплаты процентов Багдановой С.В. были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 29 августа 2014 года составляет по основному долгу - 61 544 рубля 43 копейки, процентам - 23 724 рубля 10 копеек; за период с 30 августа по 23 ноября 2020 года задолженность по процентам - 134 324 рубля 74 копейки, неустойка - 700 991 рубль 06 копеек.

Согласно расчету исковых требований истец снизил сумму неустойки до 60 000 рублей и просила взыскать с Багдановой С.В. сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 21 июня 2013 года: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года - 61 544 рубля 43 копейки, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года - 23 724 рубля 10 копеек, сумма неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 23 ноября 2020 года - 134 324 рубля 74 копейки, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 23 ноября 2020 года - 60 000 рублей.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, неустойки, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу НОМЕР Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 августа 2014 года на основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) уступило обществу с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» права требования по кредитному договору НОМЕР от 9 апреля 2013 года и кредитному договору НОМЕР от 21 июня 2013 года (л.д. 20-22).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 1 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Финансовый Советник».

29 октября 2019 года на основании договора уступки права требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью «Финансовый Советник» уступило индивидуальному предпринимателю И.К.А. права требования по кредитному договору НОМЕР от 9 апреля 2013 года и кредитному договору НОМЕР от 21 июня 2013 года (л.д. 23).

20 ноября 2020 года на основании договора уступки прав требований (цессии) НОМЕР индивидуальный предприниматель И.К.А. уступил индивидуальному предпринимателю Соловьева Т.А. права требования по кредитному договору НОМЕР от 9 апреля 2013 года и кредитному договору НОМЕР от 21 июня 2013 года (л.д. 17-19).

Установив, что ответчик Багданова С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по кредитному договору НОМЕР от 9 апреля 2013 года и по кредитному договору НОМЕР от 21 июня 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к разъяснениям абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка по кредитному договору НОМЕР от 9 апреля 2013 года в размере 50 000 рублей и по кредитному договору НОМЕР от 21 июня 2013 года в размере 60 000 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить их в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей по кредитному договору НОМЕР от 9 апреля 2013 года и до 30 000 рублей по кредитному договору НОМЕР от 21 июня 2013 года.

Взыскание неустойки в указанных суммах, по мнению суда, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от 9 апреля 2013 года: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года - 55 165 рублей 21 копейка, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года - 21 921 рубль 92 копейки, суммы неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 23 ноября 2020 года - 120 401 рубль 67 копеек, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 23 ноября 2020 года - 20 000 рублей; задолженности по кредитному договору НОМЕР от 21 июня 2013 года: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года - 61 544 рубля 43 копейки, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года - 23 724 рубля 10 копеек, суммы неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 23 ноября 2020 года - 134 324 рубля 74 копейки, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 23 ноября 2020 года - 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по кредитному договору в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов по кредитному договору НОМЕР от 9 апреля 2013 года и кредитному договору НОМЕР от 21 июня 2013 года, начисляемых на остаток основного долга по ставке 35% годовых, начиная с 24 ноября 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки по кредитному договору НОМЕР от 9 апреля 2013 года и по кредитному договору НОМЕР от 21 июня 2013 года, начисляемых на остаток основного долга по ставке 0,5% годовых, начиная с 24 ноября 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. при подаче иска была освобождена по уплаты государственной пошлины, с ответчика Багдановой С.В. в доход Коркинского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения требования в размере 7 870 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2013 ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ - 55 165 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ - 21 921 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ - 120 401 ░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ - 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 55 165 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 35% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 55 165 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 0,5% ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2013 ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ - 61 544 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ - 23 724 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ - 134 324 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ - 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 61 544 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 35% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 61 544 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 0,5% ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 870 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.