Решение от 17.03.2022 по делу № 2-1000/2022 от 19.01.2022

УИД: 64RS0042-01-2022-000530-17

Дело № 2-1-1000/2022

Решение

именем Российской Федерации

17 марта 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сударкиной О.Ф.,

с участием представителя истца, ответчика и представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фактор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился с указанным выше иском к ответчику, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «УК «Фактор» заключен договор уступки права требования к ФИО1 По устному договору о коммерческом партнерстве ФИО9 в пользу ФИО1 с условием последующего принятия ФИО2 в участники группы компаний был направлен денежный перевод размере 3136134 руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически действий, направленных на осуществление достигнутых договоренностей, ФИО1 произведено не было. Денежные средства, полученные ФИО1, согласно указанным платежным поручениям, возвращены ФИО9 также не были. ФИО1 без правовых оснований удерживает у себя денежные средства в размере 3414 009 руб. В этой связи возникли основания для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составил 162424 руб. 87 коп. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО9 направил в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчета задолженности и реквизитов для возврата денежных средств. Ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о произошедшей уступки права требования. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Фактор» денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 3136134 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 162424 руб. 87 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 3136129 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 162424 руб. 63 коп.

Истец, в лице представителя ФИО3, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по средствам видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, просил удовлетворить. Дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в тексте искового заявления.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что отношения к денежным переводам не имеет, ФИО9 не знает и никогда не видел, звонков в его адрес от ФИО9 не поступало. Банковскую карту с реквизитами, на которую осуществлялись переводы, он открыл на себя по просьбе друга, после чего передал ее ему, карта по настоящее время находится у ФИО5

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО1 денежные средства не получал и никаких договоренностей с ФИО9 не имел. Денежные средства поступали для ФИО5 во исполнении устного договора о коммерческом партнерстве с ФИО9, что ФИО5 не отрицает. Обратила внимание на то, что возникшие спорные отношения касаются неисполнения обязательств по заемным денежным средствам, что не может являться неосновательным обогащением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании, полагал, что требования истца к ФИО1 заявлены необоснованно, считал, что в иске следует отказать. Пояснил, что он и ФИО9, который попросил его открыть несколько банковский счетов на разных людей, устно договорились о коммерческом заработке. Он попросил своего друга ФИО1 оформить банковскую карту и передать ее ему, что ФИО1 и сделал. О перечислении денежных средств ФИО9 ФИО1 известно не было. Денежные средства переводились на карту периодичными платежами, он их снимал в банке и передавал ФИО9 лично наличными, за что ФИО9 должен был ему перечислить на его счет причитающийся процент, таковы были условия коммерческого партнерства, однако он свои обязательства выполнил, а ФИО9 нет. Причитающиеся проценты по договору о коммерческом партнерстве ФИО9 так и не выплатил по настоящее время.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. В пояснениях ФИО9 указывает, что по устному договору о коммерческом партнерстве с последующим принятием ФИО9 в участники группы компаний в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года производился перевод денежных средств в общем размере 3136134 руб. 00 коп. В дополнительных пояснениях ФИО9 поясняет, что по устному договору о коммерческом партнерстве он производил денежные переводы ФИО1, который действий по достигнутым договоренностям не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 3136134 руб. 00 коп. Указал, что устная договоренность имела место быть об инвестировании развития бизнеса ответчика, при этом был обозначен график платежей по условиям которого он должен был в течении пяти месяцев перечислить на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 5000000 руб. В качестве расчетов по данному обязательству ФИО1 должен был оплачивать ежегодно ФИО9 10 % дивидендов от бизнеса, связанного с оптовой торговлей различными видами товаров.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении истца, с которым не представилось возможным обеспечить видеосвязь после объявленного перерыва, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Также при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО9 суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы искового заявления и письменных возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, истцу и его представителю следовало доказать, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что с банковского счета ФИО9, на банковский счет, оформленный на имя ФИО1, осуществлялись денежные переводы на общую сумму 3298558 руб. 87 коп., а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; 09.03.2021в сумме 312043 руб.00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490967 руб.00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222400 руб.00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163343 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306189 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в суме 218840; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260043 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275512 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278176; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295516 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303100 руб. 00 коп.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил по почте претензию, в которой просил возвратить ему денежные средства в сумме 3414009 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «УК «Фактор» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого Цедент передал право требования к ФИО1 в размере суммы 3414009 руб. 00 коп. Во исполнение договора составлен акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о дате регистрации договора цессии в материалы дела не представлены. К договору заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Фактор» сообщил ФИО1 о заключении договора уступки права требования.

Истец ссылается на обстоятельства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, вместе с тем указывает на наличие договорных отношений между ФИО9 и ФИО1 о коммерческом партнерстве с целью поддержания бизнеса последнего.

В письменных пояснениях ФИО9 указывает, что денежные средства перечислялись ФИО6 во исполнение устного договора о коммерческом партнерстве по графику платежей, общая сумма обязательств составляла 5000000 рублей. Также указывает на исполнение обязательств со своей стороны и неисполнение обязательств со стороны ответчика, в результате чего возникла задолженность.

Ответчик ФИО1, опровергая пояснения ФИО9 о наличии каких-либо договоренностей и взаимоотношений между ними, указал, что по просьбе друга оформил банковскую карту и передал ее ему. О том, что на данную карту перечислялись денежные средства, ему известно не было.

Исходя из изложенного текста искового заявления и письменных пояснений ФИО9, следует, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о поддержании бизнеса для включения ответчика в дальнейшем в группу партнеров по бизнесу. Денежные средства для финансирования бизнеса поступали согласно графику платежей во исполнение возникших обязательств.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО5, договорные отношения с ФИО9 возникли у него, а не у ФИО1 Денежные средства, перечисленные на счет ФИО1, снимались с банковского счета и передавались ФИО5 ФИО9 наличными. По условиям договоренности денежные средства перечислялись периодичными платежами, в последующем с каждого платежа предусматривались проценты, которые ФИО9 должен был перечислять на счет ФИО5

ФИО1 в материалы дела представил распечатку телефонных разговоров в подтверждение доводов о том, что звонков от абонента ФИО9 на его номер телефона не поступало. Номер телефона ФИО9 в судебном заседании ему сообщил ФИО5

Суд относится критически к данному доказательству и не признает его в качестве допустимого доказательства, поскольку достоверно установить принадлежность указанного ФИО5 номера телефона ФИО9 не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценивая представленные доказательства, основываясь на нормах материального права, разъясняющих основания для возникновения неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что денежные средства передавались истцом в рамках договорных отношений, что исключает неосновательное обогащение со стороны ответчика. На наличие возникших обязательств по договору коммерческого партнерства с последующим получением прибыли, факт перечисления денежных средств по графику платежей во исполнение договорных обязательств, образование задолженности – указывает в своих пояснениях ФИО9 Партнерские и договорные отношения между ФИО9, ФИО1 и ФИО5 не оспариваются, напротив подтверждаются в совокупности их пояснениями. В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО9 уступил истцу право требования на размер задолженности ввиду неисполнения договорных обязательств одной из сторон договора коммерческого партнерства.

В связи с тем, что на стороне ФИО1 факта приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований не установлено, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит, в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░8