Решение по делу № 2-2459/2013 ~ М-1700/2013 от 26.03.2013

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 09.04.2013 года

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанов Ш.О., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО5, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в РД (по доверенности) ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» филиал в РД об исполнении обязательств по договору страхования, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в РД об исполнении обязательств по договору страхования, и взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час.20мин. на а/д Махачкала – Каспийск в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство получило механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в схеме ДТП, составлением протокола и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 14час.20мин. участвовали ФИО1 и ФИО2. В ходе рассмотрения причин совершённого ДТП и выяснения виновных лиц, ФИО1 водитель автомашины Toyota Land Cruiser 120 Prado за № признан потерпевшим.

Автомашина ВАЗ 2107 за регистрационным номерным знаком № была застрахована компанией «Росгосстрах» по ОСАГО (страховой полис серия ВВВ №) и по ДСАГО (страховой полис серия 1026 №). Согласно ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 как потерпевшему лицу полагалась выплата по страховому возмещению по ОСАГО согласно ущерба от повреждения транспортного средства. Однако согласно письму от 08.11.2012г. за № истцу было отказано в страховой выплате на основании заключения экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковое заявление своего доверителя и по изложенным в нем основаниям просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в РД в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения и судебные расходы.

Представитель ООО «Росгосстрах» филиал в РД по доверенности ФИО6 иск ФИО1. не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу требований п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что по вине ФИО2 - страхователя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора обязательного страхования, заключенного с ответчиком, наступил страховой случай, причинивший вред владельцу автомашины марки Toyota Land Cruiser 120 Prado за № ФИО1

К такому выводу, суд пришел, исследовав постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 за нарушение ПДД привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей, и других письменных доказательств, представленных истцом ответчику и в суд.

Таким образом, суд считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия между автомобилями Toyota Land Cruiser 120 Prado за № и ВАЗ 2107 за №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО2

Согласно заключению эксперта № об определении стоимости ущерба автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Land Cruiser 120 Prado за № (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 310 229 рублей.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2, виновного в ДТП, была застрахована в ООО "Росгосстрах" на правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из полиса ДСАГО серии 1026 № усматривается, что автомобиль марки ВАЗ 2107 за №, застрахован на сумму 300000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющейся в деле квитанции видно, что истец оплатил госпошлину в размере 6200 рублей, которые в силу требований ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В деле имеется расписка, из которой усматривается, что истец ФИО1 передал ФИО5 за оказание услуг по представлению его интересов в суде денежную сумму в размере 15000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца частично в разумных пределах в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» филиал в РД об исполнении обязательств по договору страхования, и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в РД в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 300 000 рублей, 6200 рублей госпошлину, 4000 рублей за проведение экспертизы и 10000 рублей за услуги представителя, а всего в сумме 320 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: