Решение по делу № 2-2892/2018 от 19.06.2018

Дело № 2- 2892/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

21 августа 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Костиной М.Ю., с участием представителя ФССП России и УФССП России по Костромской области по доверенностям Ширяевой О.С., третьего лица заместителя старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Дубовой К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вьюгина М.В. к Российской Федерации в лице УФССП России по Костромской области, ФССП России о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава - исполнителя,

установил:

Вьюгин М.В. обратился в суд с иском к УФССП России по Костромской области о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава – исполнителя. Требования мотивированы тем, что определением Свердловского районного суда г. Костромы от 16.03.2015 по делу № 2-1610/2015 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника в пределах суммы иска 660 350 рублей. В этот же день судом был выдан исполнительный лист, подлежащий немедленному исполнению, который предъявлен представителем истца Семёновым В.С. в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП России по Костромской области 18.03.2015. Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного отдела Пархачевой А.А. от 18.03.2015 было возбуждено исполнительное производство №. Вместо того, чтобы немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, направив его для исполнения в государственные органы (Росреестр, ГИБДД), то есть ввести ограничения по распоряжению таковыми, включая объекты недвижимости, транспортные средства, судебный пристав-исполнитель Пархачева А.А. по непонятным причинам предоставила 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Только 26.05.2015 Пархачева А.А. направила запрос № от 26.05.2015 в Управление Росреестра по Костромской области о наличии объектов недвижимого имущества у должника. Своевременно арест не наложен. В отношении транспортных средств судебный пристав – исполнитель также своевременно не наложила арест. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14.05.2015 по делу № 2-1610/2015 в пользу Вьюгина М.В. с Соколова Д.В. взыскано 675 750 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 804 рублей, а всего 685 554 рубля. Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению. Исполнительный лист по решению суда предъявлен к исполнению 07.07.2015. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Марушевым А.Н. 13.07.2015 возбуждено исполнительное производство № (после перенумерации №). Исполнительное производство № окончено 11.05.2017, а исполнительное производство № окончено 07.07.2017, в связи с отсутствием имущества у должника на которое может быть обращено взыскание. Между тем истец располагает сведениями о том, что к моменту возбуждения исполнительного производства № в собственности должника находилась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он проживал и был зарегистрирован. После того, как истец 12.03.2015 обратился в суд с иском к должнику последний продал данную квартиру третьему лицу по договору купли-продажи от 20.03.2015. Таким образом, виду непринятия службой судебных приставов своевременных и достаточных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о наложении ареста на имущество должника, которые должны были в последующем обеспечить исполнение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств с должника в пользу истца, последнему причинены убытки. Денежные средства по исполнительному документу не взысканы по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Истец просит суд взыскать с Российской Федерации за счет средств федеральной казны убытки в размере 685 554 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьих лиц - судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам Пархачева А.А., заместитель старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Дубовая К.А., должник Соколов Д.В.

Представитель ответчиков УФССП России по Костромской области и ФССП Ширяева О.С. в предварительном судебном заседании, ссылаясь на ошибочное принятие настоящего иска к производству Свердловского районного суда г. Костромы, заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы по месту нахождения ответчика УФССП России по Костромской области, о чем представила письменное заявление. Данные ходатайство также заявлялось Ширяевой О.С. в предыдущем судебном заседании в присутствии представителей истца и третьего лица, однако не было рассмотрено судом по существу, заявителю предложено оформить данное ходатайство в письменном виде.

Истец Вьюгин М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался процессуальным правом иметь представителя по делу.

Представитель истца по доверенности Семенов В.С. в судебном заседании 21.08.2018 не участвовал, направил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Третье лицо заместитель старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Дубовая К.А. считала ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Пархачева А.А., а также должник Соколов Д.В. и его представитель по доверенности Мартынов А.В., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно разъяснениям, данным в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может повлечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию.

В силу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, подсудность искового заявления Вьюгина М.В. должна определяться местом нахождения ответчика.

Истцом в качестве ответчика указано УФССП России по Костромской области, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве соответчика судом на основании п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, находящаяся по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики по делу не находятся и на момент принятия иска к производству не находились на территории, подсудной Свердловскому районному суду г. Костромы, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем следует передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы, по месту нахождения ответчика, указанного истцом в исковом заявлении.

При этом суд учитывает что в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

Поскольку ФССП России, уполномоченная в соответствии пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ представлять интересы Российской Федерации, имеет территориальные органы, а УФССП России по Костромской области расположено по адресу: <адрес>, подсудность спора должна быть определена по месту нахождения данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2892/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░, ░░. ░░░░, 51).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░