Решение от 28.01.2021 по делу № 33-810/2021 от 11.01.2021

Дело № 33-810/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                         28 января 2021 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бадалян А. Г. на определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2020 года о возвращении искового заявления,

установил:

Бадалян А.Г. обратился в Сакмарский районный суд (адрес) с иском к Скородумовой Е.П., Сидякину В.И. о признании справки и распоряжения недействительными, установлении в действиях ответчиков состава преступления.

Определением судьи Сакмарского районного суда (адрес) от (дата) исковое заявление Бадалян А.Г. оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до (дата) устранить недостатки частной жалобы, а именно: указать фамилии, имена и отчества истца и ответчиков полностью, указать доказательства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, предоставить документ об оплате госпошлины в подлиннике.

В установленный срок указанные недостатки Бадалян А.Г. были устранены частично, а именно представлены копия искового заявления с подписью Скородумовой Е.П. о получении копии иска Бадалян А.Г., почтовая квитанция о направлении почтового отправления с описью вложения в адрес Сидякина В.И.

Однако, указания судьи предоставить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ - указать фамилии, имена и отчества истца и ответчиков полностью, указать доказательства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в указанный срок заявителем не исполнены.

Определением судьи Сакмарского районного суда (адрес) от (дата) исковое заявление Бадалян А.Г. возвращено заявителю на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе Бадалян А.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы заявитель мотивировал тем, что основная часть причин и доказательств находятся в материалах дела № и на данном этапе их оглашение повредит объективному разбирательству в суде. Обязуется предоставить свои доводы доказательства в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела судьей единолично в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике, а именно фамилия, имя, отчество.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без движения, поскольку в исковом заявлении не указаны фамилии, имена и отчества истца и ответчиков; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, отсутствует документ об оплате государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление Бадалян А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от (дата) об оставлении искового заявления без движения: не были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не указаны фамилии, имена и отчества истца и ответчиков полностью.

Суд апелляционной инстанции с определением суда соглашается, полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Нормы гражданского процессуального права возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, в том числе, указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Указанные требования истцом исполнены не были.

При таком положении, вывод суда о возвращении искового заявления Бадалян А.Г. является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что часть оснований и доказательств по иску находится в материалах рассмотренного гражданского дела №, не влияет на обязанность истца по предоставлению указанных доказательств в материалы, приложенные к иску и указанию обоснований своих требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что направленное дополнение к исковому заявлению, содержащее в себе полные данные истца и ответчиков, основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку было предоставлено в суд (дата), то есть после вынесения обжалуемого определения от (дата).

Возвращение заявления не привело к нарушению прав истца на судебную защиту, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: