Решение по делу № 2-1995/2019 от 14.03.2019

Дело №2-1995/2019

УИД: 54RS0007-01-2019-001522-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                          г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Поздняковой А.В.,

при секретаре                         Шкитиной Е.Д.,

с участием помощника судьи                     Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Антонову С. В., Антонову В. А. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным,

                     У С Т А Н О В И Л:

А. Я.С. обратилась в вышеуказанным иском в суд.

Требования обосновывала тем, что в период /дата/ по /дата/ она состояла в зарегистрированном браке с А. С.В. /дата/ на основании решении мирового судьи 2 судебного участка <адрес> брак с О. расторгнут. С момента фактических брачных отношений с О. с <данные изъяты> года по настоящее время истица с детьми проживает в доме по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный дом приобретен О. А. В.А., свекром истицы по договору купли-продажи от /дата/ за 67 000 000 недономинированных рублей. Дом приобретен за беспроцентную ссуду, предоставленную миграционной службой <адрес> /дата/ в размере 67 000 000 рублей (после деноминации в 1998 году – 67 000 рублей) со сроком погашения ссуды с /дата/ по <данные изъяты> года. До <данные изъяты> года А. В.А. оплачивал ссуду за дом, оплатив в общей сложности 29 000 рублей. После смерти жены А. Т.И. А. В.А. сменил место жительства, оставив дом семье своего сына А. С.В., поручив им оплачивать ссуду за дом. С <данные изъяты> года по <данные изъяты> года истица и ее супруг А. С.В. оплачивали за А. В.А. ссуду за дом, оплатив в общей сложности 38 173 рубля. /дата/ А. В.А. приватизировал земельный участок под дом, зарегистрировал право собственности (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 473 кв.м. из категории ИЖС по адресу: <адрес>, кадастровый № от /дата/). В <данные изъяты> между А. С.В. и А. В.А. достигнута договоренность о юридическом переоформлении дома и земельного участка на А. С.В., при этом, А. В.А. предложена сумма компенсации за указанный дом в размере 500 000 рублей (за уплаченные им по ссуде до <данные изъяты> года 29 000 рублей). /дата/ заключен договор дарения дома и земельного участка между А. В.А. и А. СВ., переход права собственности зарегистрирован ( свидетельство о регистрации права от 11 03.2014 г. <адрес>). В период проживания в доме постройки <данные изъяты> г., Иитица и О. А. СВ. произвели оплату газификации дома(выложен новый дымоход, куплены газовый котел, газовая горелка, трубы для проведения газа в дом и по участку до дома). После переоформления дома на семью истицы в доме произведен капитальный ремонт фундамента (для чего приобретены стройматериалы: 4 тонны щебня, 3 тонны песка,15 мешков цемента и арматура). Выровнены и покрашены стены фундамента, сделана туалетная комната, выкопан и зацементирован септик (выгребная яма),приобретена кафельная плитка, кафельный клей, замазка, стены туалетной комнаты выложены кафелем. Приобретены и установлены трубы, унитаз, бачок. Приобретены и установлены входная дверь, фанера для облицовки потолка. С привлечением специалистов ООО «Фронтал» приобретено и установлено 4 пластиковых распашных трехкамерных окна с москитными сетками на втором этаже дома, одно пластиковое окно фирмы БФК установлено на первом этаже дома. Произведена замена электропроводки. Проведены пластиковые трубы на кухню дома. Произведены ремонт детской спальни и зала, коридора 2 этажа, оштукатерены и побелены стены, покрашен пол и трубы отопления, поклеены обои. Приобретен и установлен насос QRUNDFOS для отопления дома, 2 воздухоотвода, 2 крана для отопления. Переоборудован вход в дом на пластиковый с железной конструкцией, установлена деревянная крыша со специальным покрытием. Приобретены и установлены автоматические светильники у входа в дом и во дворе дома. Покрашены фасад и веранда дома. Приобретены стройматериалы для выравнивания и окраски стен нижнего этажа дома. На нижнем этаже дома заменен потолок (приобретен и уложен утеплитель, сделана звукоизоляция, положены деревянные перекрытия и потолок из ДСП).Произведена замена горелки в газовом котле. Установлен новый счетчик газа СГВЦ4 сигнал, установлен новый электрический счетчик «Энергомера СЕ 200», установлен счетчик воды СГВ-20 BETAD. Произведено благоустройство двора. Приобретены щебень-5 тонн, песок-3 тонны, цемент-17 мешков, арматура, сливные трубы, колодец с крышкой, заасфальтирован двор размером 30 кв.м. толщиной асфальта не менее 15 см. Приобретены и установлены новые ворота с калиткой из оцинкованного профлиста на железных столбах. Таким образом, в период проживания супругов в доме, переданном отцом, были произведены неотделимые улучшения. Произведены реконструкция, переоборудование и переустройство дома и двора, капитально отремонтированы как внутренние помещения, так и наружные стены дома, фундамент, выстроены дополнительные хозяйственные помещения, площадь дома с 91,60 кв.м. ( в <данные изъяты> году) увеличилась до 98,7 кв.м.( в 2014 г.), восстановлен плодородный слой земли, облагорожена территория возле дома, сделана канализация, что значительно увеличило качество и стоимость домовладения с земельным участком с 67000 рублей в <данные изъяты> году до 3980000 рублей в <данные изъяты> году. Согласно отчету <данные изъяты> об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск пер<данные изъяты>, произведенному ООО «ЮрЖилЭксперт» от /дата/ рыночная стоимость дома составляет 3170000 рублей. Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 473,00 кв.м., произведенному ООО «ЮрЖилЭксперт» от /дата/ рыночная стоимость земельного участка по адресу: г. <адрес> <данные изъяты> составляет 810000 рублей. С <данные изъяты> года А. С.В. прекратил проживание в доме, поселившись по адресу сожительницы. Брак супругов А. расторгнут /дата/ На основании ст. 37 Семейного кодекса РФ и п.2 ст. 256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). В силу прямого указания закона, при решении вопроса о трансформации собственности одного из супругов в общую совместную собственность, и, как следствие, о включении такого имущества в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, юридическое значение имеет не сам по себе факт наличия такого имущества, а улучшение или реконструкция такого имущества, которое привело к значительному увеличению его стоимости после произведенных за счет общего имущества супругов, имущества каждого из супругов либо труда другого супруга. В настоящий момент дом и земельный участок находятся в ином состоянии, нежели при передаче дома О. А. В.А. в <данные изъяты> году и при юридическом оформлении перехода права собственности в <данные изъяты> году (качество и стоимость домовладения увеличились). О нарушении своего права как супруги на спорное домовладение и участок истица узнала осенью 2016 года. О том, что оформлен договор дарения, а не договор купли-продажи дома истице не было известно до момента расторжения брака с А. СВ. На вопросы истицы почему вместо договора купли-продажи (ввиду возмездной сделки, оплаты ссуды за дом вместо отца) заключен договор дарения А. СВ. пояснял, что сделка оформлена как дарение с целью уклонения от оплаты подоходного налога (13%). Помимо оплаты с <данные изъяты> года ссуды за домовладение в размере 38173( неденоминированных) рубля, после заключения договора дарения с <данные изъяты> года А. СВ. находясь в законном браке с Истицей перечислял ежемесячно на карту Сбербанка, принадлежащую отцу, со своей карты по 20000 рублей. Таким образом, за дом и земельный участок А. СВ. произведена оплата. Указанное не свидетельствует о безвозмезном характере заключенной сделки. Кроме того, за весь период проживания в доме налог на недвижимость (дом и участок) оплачивала семья истицы. Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ. В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, к совершенной между А. В.А. и А. СВ. сделке должны применяться правила договора купли-продажи, а обязанности покупателя по данной сделке должны быть переведены на А. СВ., в связи с наличием встречного представления. Поскольку на момент сделки по передаче дома и земельного участка А. СВ., последний находился в зарегистрированном браке с истицей, оплата за домовладение и земельный участок производилась за счет денежных средств обоих супругов, спорное домовладение и земельный участок являются общим имуществом супругов А.. В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку О. А. СВ. постоянно угрожает Истице выселением ее и двух несовершеннолетних детей (один из которых ребенок-инвалид ) из дома, делая невыносимым проживание в доме, Истица в целях приобретения иного жилого помещения для себя и детей желает получить с О. А. СВ. компенсацию в размере стоимости дома и земельного участка в размере 1990000 рублей( 3170000 руб.( дом)+ 810000руб.( участок)):2), выделив О. дом и земельный участок.

На основании изложенного истец просила признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от /дата/ между Антоновым В. А. и Антоновым С. В.; Признать указанный договор договором купли-продажи ? жилого дома и земельного участка, перевести права и обязанности покупателя; Признать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> г. Новосибирск <данные изъяты> <адрес> общим имуществом супругов Антонова С. В. и А. Яны С.. Произвести раздел имущества супругов А., выделив жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> г. <адрес> 2-Инюшенский <адрес> Антонову С. В., обязав его выплатить А. Яне С. компенсацию в размере 1/2 стоимости жилого дома и земельного участка -1990000 рублей.

В судебном заседании истец А. Я.С. и ее представитель Карымова Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

О. А. С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные пояснения. А. С.В. пояснил, что истицей пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском. Более того, истица всегда была осведомлена, что дом был подарен отцом своему сыну, а не всей его семье.

А. В.А. с доводами истицы не согласился, просил в иске отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. Также пояснил, что дом он подарил сыну, о чем истице было известно. Намерений дарить дом всей семье сына у него никогда не было.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав истца, представителя истца, О., приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке в период с /дата/ по /дата/, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

/дата/ на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> их брак с Ответчиком был расторгнут.

С момента фактических брачных отношений с О. с <данные изъяты> года по настоящее время истица с детьми проживает в доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанный дом приобретен О. А. В.А., по договору купли-продажи от /дата/ за 67 000 000 недономинированных рублей. Дом приобретен за беспроцентную ссуду, предоставленную миграционной службой <адрес> /дата/ в размере 67 000 000 рублей (после деноминации в <данные изъяты> году – 67 000 рублей) со сроком погашения ссуды с /дата/ по 3 квартал 2007 года (л.д.7).

/дата/ А. В.А. приватизировал земельный участок под дом, зарегистрировал право собственности (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 473 кв.м. из категории ИЖС по адресу: <адрес>, кадастровый № от /дата/).

В обоснование заявленных требований о недействительности сделок, истица ссылается на положения ст.ст.37 СК РФ, 572, 170 ГК РФ и указывает на то, что к совершенной между ответчиками сделке подлежат применению правила о договоре купли- продажи, при этом обязанности покупателя по данной сделке должны быть переведены на А. С.В. Поскольку на момент сделки по передаче дома и земельного участка А. С.В., последний находился в зарегистрированном браке с истицей, оплата за домовладение и земельный участок производилась за счет денежных средств обоих супругов, спорное домовладение и земельный участок являются общим имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях.

Оценивая доводы О. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим О. по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что договора дарения между ответчиками был заключен /дата/, что подтверждается свидетельством о регистрации права выданным /дата/. На указанные обстоятельства ссылается и сама истица.

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям составляет три года и истек /дата/.

А. Я.С. обратилась в суд с иском /дата/, что подтверждается штампом канцелярии на исковом заявлении.

Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Тюлюкина С. О., сына А. Я.С., он проживал вместе с мамой и отчимом в доме по <адрес> с 6 лет. Дом принадлежал А. В.С., который непродолжительное время проживал вместе с ними. Ему известно, что А. В.С. выплачивал ссуду в банке за дом, сколько он выплачивал, неизвестно. Все документы лежат всегда в открытом доступе в пакете на вешалке за шапками, их может взять кто захочет. Также пояснил, что они произвели вложения в дом, вместе с А. В.С. установили санузел, фундамент, газ поставили.

Из показаний, допрошенной Грошевой Н.Е., следует, что она является коллегой по работе А. Я.С.. Ей известно, что в доме по <адрес> семьей А. был произведен капитальный ремонт, Я. и С. выплачивали ссуду за дом и все на работе об этом знали. Как были оформлен документы, она не знает, вся информация у нее со слов Яны.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства А. А.В., брата А. С.В, следует, что ему достоверно известно о том, что их отец подарил С. дом, это обсуждалось всеми членами семьи и Я. также об этом знала, я также не был против этой сделки. Более того, Я. поблагодарила его за то, что он не претендовал на дом. Сначала ссуду платил их отец, затем С., закрыть ссуду полностью помог их дядя. Какие суммы фигурировали он точно не помнит.

Оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и О., суд приходит к выводу о том, что на момент заключения сделки- договора дарения, истица была об этом осведомлена (документы находились в свободном доступе), в семье обсуждалось заключение сделки между ответчиками, в связи с чем ею пропущен срок исковой давности за обращением в суд с иском.

Доводы истицы о том, что о нарушении своего права ей стало известно осенью 2016 необоснованны и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Разрешая требования истицы о признании договора дарения - договором купли- продажи и переводе прав и обязанности покупателя, суд приходит к выводу о необоснованности данного требования, поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве последствий признания сделки недействительной перевод прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Исходя из изложенного, последствиями недействительности сделки может стать возврат недвижимого имущества А. В.А., но не А. С.В., как о том просит истица.

При этом, требование перевести права и обязанности покупателя допускается действующим гражданским законодательством лишь при нарушении преимущественного права покупки долевого собственника на такое приобретение (ст. 250 ГК РФ).

Таким образом, рассматриваемый спор не подпадает под действие данной нормы права, и заявленное требование является в данном контексте незаконным.

При этом. указания истицы о том, что в доме произведены неотделимые улучшения с учетом общих вложений ее и А., не могут служить основанием для удовлетворения требований настоящего иска, поскольку подлежат доказыванию и могут являться предметом исследования по иным требованиям имущественного характера.

Ошибочным является утверждение истицы о том, что «поскольку с момента передачи дома и земельного участка А. СВ., последний находился в зарегистрированном браке с истицей, оплата за домовладение и земельный участок производилась за счет денежных средств обоих супругов, а значит спорное имущество является общим имуществом супругов», поскольку с момента заключения договора дарения, А. С.В. является единственным законным собственником недвижимого имущества, в связи с чем, именно на А. С.В. возложена обязанность по несению необходимых расходов по содержанию.

Из проведенной по делу по ходатайству истицы почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени А. В.А. в квитанциях об оплате возврата ссуду УДМ ГУВД НСО дог.1104 2-й Инюшенский, 11 от /дата/ за 1 <данные изъяты>, от /дата/ за 3 <данные изъяты> от /дата/ за 3 <данные изъяты>, от /дата/ за 4 <данные изъяты>, после слов «С условиями приема указанной в платежном документе суммы,…»; от /дата/ №, от /дата/ № в графе «подпись», выполнены не А. В.А., а А. С.В.

Вместе с тем, из пояснений А. С.В. в ходе судебного разбирательства, который возражал против проведения экспертизы, следует, что он не подтверждал и не оспаривал свою подпись на документах, пояснив, что точно не помнит кто платил по исследованным квитанциям, однако также пояснил, что он также производил оплату по ссуде, помогая отцу. При этом договор дарения, являлся безвозмездной сделкой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     /░░░░░░░/                                ░░░░░░░░░░ ░.░.