Решение по делу № 5-60/2013 от 15.02.2013

Решение по административному делу

                                                                                                        Дело № 5 - 60/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 15 февраля 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В.,

с участием представителя административного органа Вурдова А.И.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, <Политова В.И.1>,

рассмотрев в отношении

гр. <Политова В.И.1>,

<ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧИНО>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения),

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 18 час. 40 мин. Возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <Политов В.И.1> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащим ему на праве  собственности, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно в передних блок-фарах ТС установлены лампочки синего цвета.

<Политов В.И.1> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что <ОБЕЗЛИЧИНО>

Представитель административного органа Вурдов А.И. суду пояснил, что <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, представителя административного органа,  допросив свидетеля, суд установил следующее:

<ДАТА3> в 18 час. 40 мин., в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возле <АДРЕС> <Политов В.И.1> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащим ему на праве  собственности. Цвет лампочек передних габаритных огней автомобиля не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Указанное подтверждается протоколом об АП 11 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, копией протокола изъятия вещей и документов от <ДАТА5> 11 АА <ОБЕЗЛИЧИНО>, протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства 11 АА <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5>, объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4>, показаниями свидетеля <ФИО5>, справкой специалиста экспертно-криминалистического отдела <НОМЕР> ЭКЦ МВД по РК об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА4>, показаниями самого <Политова В.И.1>

Действия <Политова В.И.1> по замене габаритных лампочек нелогичны. За управление ТС с одной перегоревшей лампочкой влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде предупреждения или административного штрафа в размере 100 руб. Кроме того, водителю п. 2.3.1 Правил дорожного движения разрешает следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Поэтому суд относится к данным показаниям критически.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит их полными, согласующимися между собой, объективными, позволяющими установить полную картину.

Справку об исследовании суд принимает в качестве доказательства, поскольку она  полно, подробно и ясно дает ответы на поставленный вопрос и исследованные обстоятельства, соотносится с другими доказательствами по делу, соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.6 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ условием, запрещающим эксплуатацию транспортного средства, является установка на транспортном средстве спереди - световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающих приспособлений любого цвета, кроме белого; сзади - фонарей заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иных световых приборов с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающих приспособлений любого цвета, кроме красного.

Из объяснений <Политова В.И.1> установлено, что он <ОБЕЗЛИЧИНО>

Таким образом, специалисту была представлена на исследование лампочка, изъятая у <Политова В.И.1> <ДАТА3> при описанных выше обстоятельствах. Причин для отвода специалиста межрайонного экспертно-криминалистического отдела <НОМЕР> ЭКЦ МВД по РК лицом, в отношении которого ведется производства по делу, не названо. Суд не находит оснований для назначения дополнительной независимой экспертизы.

В результате проведенного исследования установлено, что спорная лампочка имеет 9 светодиодов, при подаче к ее контактам постоянного тока напряжением 12 V, лампочка излучает свечение синего света. Использование данной лампочки в передней блок - фаре автомобиля <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, не соответствует требованиям п. 3.6 перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090.  

Относительно довода <Политова В.И.1> о том, что использование лампочки синего цвета не достаточно для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, необходимо еще одно условие: режим работы светового прибора не соответствует Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации, суд считает его необоснованным. Применение в световом приборе огней любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, приводит к нарушению режима работы светового прибора - появляется излучение других частот волн.

Учитывая, что ОГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району Республики Коми не представило в отношении <Политова В.И.1> сведений о фактах привлечения его к административной ответственности, учитывая, что в судебном заседании не установлено каких-либо отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения и с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 12.5 ч. 3, 23.1, 29.1 - 29.13 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <Политова В.И.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения: бесцокольной лампочки с маркировкой на боковой поверхности <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Постановление может быть обжаловано в Удорский районный суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья                                                                   О.Н. Минина

Копия постановления вручена «……» ………………………………………..…………………. 2013 г.

………………………………………………………………………………………..……….. (подпись)