Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-948/2024 (2а-6730/2023;) ~ М-6666/2023 от 21.11.2023

Дело №2а-948/2024(№2а-6730/2023)

22RS0068-01-2023-008647-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                     г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.М.,

при секретаре      Панкрашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, ГУФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 24.02.2021 мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО3, 15.04.1973 года рождения, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 106 236,34 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 960,75 руб., на основании чего выдан исполнительный документ № 2-520/2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 возбуждено исполнительное производство №60710/21/22020-ИП. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, его имущество не арестовано, запрос о наличии зарегистрированных за должником ценных бумаг не направлялся, не осуществлялся выход по месту жительства должника, не проверено его имущественное положение. Кроме того, в адрес взыскателя не направлены вынесенные судебным приставом – исполнителем постановления, в том числе об обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ограничительных мер на недвижимое имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, о распределении взысканных денежных средств. Судебным приставом-исполнителем не составлен акт описи и ареста транспортного средства, не объявлен розыск имущества должника, взыскателем не получено постановление об отказе в розыске имущества должника.

По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по исполнительному производству №60710/21/22020-ИП, выразившееся в необращении взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; необращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; ненаправлении постановлений о наложении ограничительных мер на недвижимое имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, несоставлении акта описи и ареста транспортного средства, необъявления в розыск имущества должника; признать нарушение сроков отправки копий постановлений в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ООО «АктивБизнесКонсалт»

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2, ФИО5, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО3, ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 абзаца 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО8 от 26.04.2021 возбуждено исполнительное производство №60710/21/22020-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 109 197,09 руб. в пользу взыскателя ООО «Бастион». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 27.04.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении легкового автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер К685НН22.

28.04.2021, 11.06.2021, 12.06.2021 судебным приставом - исполнителем в отношении счетов, открытых на имя должника в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк, в Банк ВТБ (ПАО), в ООО «ХКФ Банк» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 12.07.2021 с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 7 643,80 руб.

27.06.2022 судебным приставом - исполнителем Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 2 части 2 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Постановлением в судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 27.06.2023 исполнительное производство №60710/21/22020-ИП возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 25.12.2023 исполнительное производство №98923/19/22020-ИП от 16.09.2019 в отношении этого же должника присоединено к сводному исполнительному производству №98923/19/22020-СД.

Согласно справке ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИР ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО9 от 10.08.2022 местонахождение разыскиваемого автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер К685НН22 не установлено. Розыскное дело в отношении имущества должника ФИО3 прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску имущества должника, по результатам которых имущество должника не обнаружено. Установлено, что адресом проживания должника является: .....

Из материалов исполнительного производства №60710/21/22020-ИП следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения (26.04.2021, 11.06.2021, 07.07.2021, 21.10.2023), операторам сотовой связи (26.04.2021, 30.07.2021, 28.01.2022, 29.04.2022, 30.06.2023), ГУВМ МВД России (26.04.2021), ГИБДД МВД России (26.04.2021, 10.12.2021, 17.06.2022, 27.06.2023), ФНС России (26.04.2021, 05.11.2021), Россреестр (27.04.2021), ПФР (18.03.2022).

По состоянию на 27.03.2024 требования исполнительного документа полностью либо частично не исполнены.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в период ведения исполнительного производства совершен не полный комплекс мер, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества.

Так, из материалов дела следует, что ФИО3 с 12.09.2019 до момента рассмотрения дела по существу зарегистрирован по адресу: .....

Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства №60710/21/22020-ИП по дату рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: ...., осуществлен не был, поручение в соответствующее подразделение службы судебных приставов с целью установления должника или его имущества судебным приставом-исполнителем не направлено.

Кроме того, проверка места нахождения должника ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе (....7), должностными лицами службы судебных приставов не производилась.

Из материалов административного дела следует, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8 (в настоящее время действующим сотрудником не является), находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО10, Рудасёвой В.Ю., которые в настоящее время действующими сотрудниками не являются, а так же ФИО5, с 15.02.2023 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю длительное время не принимались все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, имущественное положение на момент рассмотрения данного дела в полном объеме не проверено, что свидетельствует о допущенном в рамках исполнительного производства бездействии и нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 60710/21/22020-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обязанность принять полный комплекс мер по установлению местонахождения должника, его имущества в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Что касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя постановлений о наложении ограничительных мер на недвижимое имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; признании нарушения сроков отправки копий постановлений в адрес взыскателя, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 11.06.2021, 12.06.2021 направлены в адрес взыскателя в дни их вынесения через личный кабинет в Едином портале государственных услуг и прочитаны последним. Постановления о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, об отказе в объявлении в розыск имущества должника судебным приставом-исполнителем не выносились, соответственно, не могли быть направлены в адрес взыскателя.

Кроме того, взыскатель в соответствии с положениями ст.ст.50, 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе самостоятельно обращаться с заявлениями (ходатайствами) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, принятых мерах принудительного исполнения, в этой связи само по себе ненаправление в адрес взыскателя постановлений о применении мер принудительного исполнения права истца не нарушает. При этом, отмечается, что заявлений о выдаче копий постановлений, об ознакомлении с материалами исполнительного производства в адрес ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю не поступало.

Оснований для составления акта описи и ареста транспортного средства не имелось, в связи с неустановлением местонахождения автомобиля после проведения розыскных мероприятий.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 60710/21/22020-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 60710/21/22020-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2024.