Решение от 12.05.2021 по делу № 2-12/2021 от 08.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.

при секретаре Емельяновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-001620-11 (2-12/2021 (2-1867/2020) по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЦ «Троицкий» к Сахиуллину Р.А., Сахиуллиной Р.А. о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «БЦ «Троицкий» с иском к СахиуллинуР.А., СахиуллинойН.Г. о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «БЦ «Троицкий» утверждено в качествеуправляющей организации в физкультурно-оздоровительном комплексе с административными помещениями по адресу: <адрес обезличен>Данное обстоятельство подтверждается решениями собственников помещений, принятыми 10.11.2015, 25.04.2016, 23.11.2016 и 27.01.2017. Решения, принятые на общих собраниях собственников помещений в здании, обязательны для всех собственников без исключения.

Результаты вышеуказанных собраний были оспорены отдельными собственниками помещений (в том числе ответчиком; в судебном порядке и признаны законными решениями Кировского районного суда города Иркутска от 06.04.2018 и 09.06.2018).

СахиуллинойАсиеАльфритовне, умершей 18.10.2018, принадлежали помещения с кадастровыми номерами <Номер обезличен> общей площадью 1331,8 кв.м., расположенные по адресу <адрес обезличен> (блок-секция №2 физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями).

Р.А. Р.А. наследниками СахиуллинойА.А.Это подтверждается соглашением о разделе наследственного имущества от 02.11.2018. Следовательно, собственник нежилого помещения в нежилом здании обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в данном здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество.

При этом Кировским районным судом города Иркутска в решении от 06.04.2018 по делу №<Номер обезличен> установлено, что 18.11.2015 СахиуллинойА.А. стало известно о принятии решений по утверждению истца в качестве управляющей организации. Данное обстоятельство РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В нарушение вышеприведенных норм и решений общих собраний, ни СахиуллинаА.А., ни ее наследники, надлежащим образом не исполняли финансовые обязательства перед управляющей организацией.

Ранее ООО «БЦ «Троицкий» обращалось к СахиуллинойА.А. с иском по делу № <Номер обезличен> (определением Арбитражного суда от 15.10.2019 произведено процессуальное правопреемство на СахиуллинаА.А. и СахиуллинуН.Г.), а также с иском по делу №<Номер обезличен> к СахиуллинойН.Г. и СахиуллинуА.А., как кнаследникамСахиуллинойА.А., о взыскании:платы за содержание и текущийремонт общего имущества здания (внесение денежных средств производится ежемесячно не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным в соответствии с пунктом 18 договора управления,утвержденного решениями общих собраний от 10.11.2015, 25.04.2016 и 23.11.2016);задолженности за водоснабжение и водоотведение помещений (внесениеденежных средств производится ежемесячно не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным в соответствии с пунктом 18 договора управления,утвержденного решениями общих собраний от 10.11.2015, 25.04.2016 и 23.11.2016);задолженности по внесению денежных средств для приобретения оборудования приобретения оборудования: аппарат теплообменный Паяный ХВ-60 (140 пластин), насосы UPS(50-180F) и насосы LIFT 1400-501kzКНС Willo(срок оплаты до 06.02.2017 в соответствии с решениями общих собраний от 27.01.2017);задолженности по внесению денежных средств за проведение поверочных работ: монтаж термопреобразователя сопротивления КТС-Б№1218378 г/х (срок оплаты до06.02.2021 в соответствии с решениями общих собраний от 27.01.2017); задолженности за проведение работ по установке камеры видеонаблюдения в системе охранного телевидения и контрольно-измерительного оборудования (срок оплаты до 06.02.2017 в соответствии с решениями общих собраний от 27.01.2017);задолженности по компенсации понесенных управляющей организацией хозяйственных расходов (срок оплаты до 06.02.2017 в соответствии с решениями общих собраний от 27.01.2017); задолженности по возмещению расходов управляющей организации, связанных с проведением ремонтных работ по восстановлению поверхности вентилируемого фасада здания, разрушенного штормовым ветром (срок оплаты до 18.10.2017 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, с учетом направления 10.10.2017 „сообщений о результатах собрания, проведенного в заочной форме в периоде 13.09.2017 по 05.10.2017);задолженности по возмещению расходов управляющей организации, связанных с организацией проведения в заочной форме общего собрания в период с13.09.2017 по 05.10.2017 (срок оплаты до 18.10.2017 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, с учетом направления 10.10.2017 сообщений о результатах собрания, проведенного в заочной форме в период с 13.09.2017 по 05.10.2017);задолженности по возмещению расходов управляющей организации по подготовке документов для целей размещения рекламных конструкций с использованием общего имущества собственников помещений в здании (срок оплаты до 18.10.2017 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, с учетом направления 10.10.2017 сообщений о результатах собрания, проведенного в заочной форме в период с 13.09.2017 по 05.10.2017);задолженности по возмещению расходов управляющей организации, связанных с проведением ремонтных работ по восстановлению точки повреждения вводной кабельной линии 6кВсРТП 66 ЮЭС яч. №12 и монтажу жесткой фиксации КРУ- 6 кВ (срок оплаты до 18.10.2017 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, с учетом направления 10.10.2017 сообщений о результатах собрания, проведенного в заочной форме в период с 13.09.2017 по 05.10.2017).

Данные иски удовлетворены судами. С ответчиков взыскана сумма долга с учетом платежей, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бизнес центр Троицкий». Необходимо заметить, что ООО «БЦ «Троицкий» и ООО «УК «БЦ Троицкий» это разные компании, которые никак не взаимосвязаны друг с другом.

ООО «БЦ «Троицкий» неоднократно направляло соответствующие досудебные претензии о погашении задолженности, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако все они остались без удовлетворения. Ни СахиуллинаА.А., ни ее наследники не произвели управляющей организации в добровольном порядке ни одного платежа. Часть задолженности была погашена ООО «УК «БЦ Троицкий» с существенным нарушением сроков оплаты.

В ходе рассмотрения дела, в связи со смертью ответчика Сахиуллина А.А. он, в порядке ст. 41 ГПК РФ заменен на ответчика (наследника) Сахиуллина Р.А. о чем судом вынесено соответствующее определение.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), и замены ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ, окончательно, ООО «БЦ «Троицкий» просит суд взыскать в солидарном порядке с СахиуллинойН.Г. и СахиуллинаР.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 25.03.2020 вразмере 112945 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «БЦ «Троицкий» - Погребняк Ю.А., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал с учетом уточнений, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Сахиуллин Р.А., Сахиуллина Н.Г. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчикаСахиуллина Р.А.- Фаттахов Д.Н. исковые требования не признал в полном объеме. Представил в суд возражения, согласно которым, полагал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 484784 рубля 32 копейки должны быть начислены не с суммы 436520 рублей 88 копеек начиная с 18.12.2017, как указывает истец, а с того момента, когда ответчик вступил в право наследования. Следовательно, сумма начислений процентов за пользование чужими денежными средствами начисляются с 11.01.2018 и составила 30180 рублей 01 копейку. Просил суд отказать в удовлетвори исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчикаСахиуллиной Н.Г. - Синицына Е.А. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Представила в суд возражения, согласно которым, полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора.Полагает, что истец не правомерно взыскивает проценты за период с 28.03.2017 года по настоящее время, истец не правомерно без уважительных причин вплоть до 17.09.2019 года не сообщал ответчикам о том, что существует задолженность по оплате. Таким образом, так как ст. 395 ГК – это мера ответственности за неисполнение обязательств,Сахиуллина Н.Г. не может нести ответственность за недобросовестное поведение истца. Полагает, что ответчик исполнил исковые требования истца еще 06.12.2020, посредством внесения денежных средств на депозит суда, что само по себе исключает какие-либо проценты после указанной даты. Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, в связи с тем, что истец взыскивает проценты за период с 28.03.2017, а исковое заявление поступило в суд 08.04.2020. На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК «Бизнес-Центр Троицкий», третье лицо нотариус Милославская Т.С. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Сахиуллина Р.А., Сахиуллиной Н.Г., представителя третьего лица ООО «УК «Бизнес-Центр Троицкий», третьего лица нотариуса Милославской Т.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «БЦ «Троицкий» утверждено в качестве управляющей организации в физкультурно-оздоровительном комплексе с административными помещениями по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается решениями собственников помещений от 10.11.2015, 25.04.2016, 23.11.2016, 27.01.2017, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.04.2018, оставленным без изменения определением Иркутского областного суда от 04.07.2018.

Из материалов дела установлено, что Сахиуллиной А.А. умершей 18.10.2018, принадлежали помещения с кадастровыми <Номер обезличен> общей площадью 1331,8 кв.м.,расположенные по адресу г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 2/1 (блок-секция № 2 физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями).

Данные обстоятельства подтверждаются также выписками из ЕГРН от 25.11.2016.

Из соглашения от <Дата обезличена> видно, что Сахиуллин А.А. и Сахиуллина Н.Г. произвели раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Сахиуллиной А.А., умершей <Дата обезличена>

Из представленных доказательств, следует, что Сахиуллин А.А. и Сахиуллина Н.Г. являются наследниками первой очереди после смерти Сахиуллиной А.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № <Номер обезличен> произведено процессуальное правопреемство: заменен ответчик Сахиуллина А.А. на правопреемников – ИП Сахиуллину Н.Г., Сахиуллина А.А.

РешениемАрбитражного суда Иркутской области от 06.12.2019 по делу № <Номер обезличен> исковые требования ООО «БЦ «Троицкий» удовлетворены. В пользу ООО «БЦ «Троицкий» взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Сахиуллиной Н.Г. и Сахиуллина А.А.сумма задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого здания в сумме 160094рублей 94 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5802 рубля 84 копейки, в равных долях по 2901 рублю 42 копейки с каждого.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.01.2020 по гражданскому делу № <Номер обезличен> исковые требования ООО «БЦ «Троицкий» удовлетворены. В пользу ООО «БЦ «Троицкий» взысканы солидарнос Сахиуллина А.А.и СахиуллинойН.Г. денежные средства в сумме 487685 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с января 2017 года по 01.11.2018 (включительно) в размере 469007 рублей 45 копеек;задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с февраля 2017 года по 01.11.2018 (включительно) в размере 5978 рублей 15 копеек;задолженность в размере 1360 рублей 55 копеек по возмещению расходов управляющей организации, связанных с проведением ремонтных работ по восстановлению поверхности вентилируемого фасада здания, разрушенного штормовым ветром;задолженность в размере 4872 рубля 01 копейки по возмещению расходов управляющей организации, связанных с организацией проведения в заочной форме общего собрания в период с 13.09.2017 по 05.10.2017 (в том числе почтовые расходы и юридические услуги);задолженность в размере 6467 рублей 59 копеек по возмещению расходов управляющей организации по подготовке документов для целей размещения рекламных конструкций с использованием общего имущества собственников помещений в здании.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФвступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из свидетельства о смерти <Номер обезличен> Сахиуллин А.А. умер <Дата обезличена>

Согласно ответу на запрос от 23.12.2020 единственным наследником Сафиуллина А.А. является СахиуллинРуслан Альфритович, <Дата обезличена> года рождения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.01.2021 произведена замена ответчика Сахиуллина А.А. на Сахиуллина Р.А.

Как установлено в судебном заседании ответчикамиСахиулинной Н.Г., Сахиуллиным Р.А.(ранее Сахиуллиным А.А.) решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2019 по делу № <Номер обезличен> не исполнено до настоящего времени ни в добровольном порядке, ни в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в судебном заседании установлено, что решениеСвердловского районного суда г. Иркутска от 24.01.2020 по гражданскому делу № 2-76/2020исполнено путем перечисления денежной суммы взысканной судом после вступления решения в законную силу с депозита Управления судебного департамента по Иркутской области на счет истца в полном объеме.

Истец обоснование своих требований ссылается на положения ст. 395 ГК РФ полагая, что вправе требовать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства ответчиками Сахиулинной Н.Г., Сахиуллиным Р.А. не представлено в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств и наличие к этому уважительных причин, в связи с чем, суд считает, что подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая не предоставление ответчиками альтернативного расчета, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, с ответчиков Сахиулинной Н.Г., Сахиуллиным Р.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с установленным п.1ст.395 ГК РФ порядком, произведенным исходя из фактического количества дней неправомерного пользования денежными средствами за период с 28.03.2017 по 25.03.2020, то есть за весь период нарушения прав истца.

Таким образом, учитывая требования ст.395 ГК РФ, представленные сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, фактические обстоятельства дела, а именно факт неисполнения ответчиками Сахиулинной Н.Г., Сахиуллиным Р.А. решенийАрбитражного суда Иркутской области, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БЦ «Троицкий» к СахиуллинойН.Г.,Сахиуллина Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 25.03.2020 в размере 112945 рублей 62 копейки, являются законными и обоснованными.

Таким образом, исковые требования ООО «БЦ «Троицкий» о взыскании в солидарном порядке с СахиуллинойН.Г. и СахиуллинаР.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 25.03.2020 в размере 112945 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.03.2017 ░░ 25.03.2020 ░ ░░░░░░░ 112945 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:24.05.2021

№ 38RS0036-01-2020-001620-11