Решение от 22.02.2022 по делу № 33-1846/2022 от 31.01.2022

Судья Дроздова Н.В. Дело №33-1846/2022 (№9-1301/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 09.12.2021, которым исковое заявление индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича к Кавину Максиму Владимировичу о возмещении убытков, штрафа возвращено заявителю,

у с т а н о в и л:

ИП Скавыш Е.Л. обратился в суд по своему месту нахождения с иском к Кавину М.В. о возмещении убытков, штрафа в связи с заключенным между сторонами договором аренды транспортного средства.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 09.12.2021 исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью, заявителю разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

ИП Скавыш Е.Л. с определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что, подписав договор аренды транспортного средства, Кавин М.В. согласился и с условием о подсудности, установленном п.13.1 Правил пользования сервисом ..., согласно которому в случае, если клиент и арендодатель не пришли к решению посредством переговоров, споры и разногласия передаются на разрешение в Уссурийский районный суд/Арбитражный суд г.Владивостока/иной суд в соответствии с его подсудностью по месту прописки арендодателя. Просил отменить определение и направить иск в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу.

С учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (ст.47) провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.32 ГПК РФ могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, пришел к выводу о том, что основания для применения правил договорной подсудности отсутствуют, поскольку правила пользования сервисом ответчиком не подписывались, в договоре аренды вопрос о наличии договорной подсудности не урегулирован, на основании чего иск подлежит подаче в суд по общим правилам подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Форма соглашения о подсудности не оговорена в ГПК РФ и в связи с этим, исходя из их общих правил заключения договоров, установленных гражданским законодательством, договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор. Соглашение сторон о подсудности может быть выражено и в иных документах.

Между ИП Скавышем Е.Л. и Кавиным М.В. заключен договор аренды ТС №8880060 от 22.09.2021. Поскольку договор подписан сторонами, следовательно, стороны договорились об условиях, которые в нем содержатся.

В п.1.10 Договора аренды транспортного средства №8880060 от 22.09.2021 стороны договорились, что в случае подписания данного договора они руководствуются в том числе данным договором аренды ТС и правилами пользования сервисом ...

Из п.5.1 договора следует, что во всем остальном, не предусмотренном условиями договора и приложениями к нему, материалами, опубликованными на сайте <адрес>, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон (п.5.2).

К договору в том числе прилагаются правила пользования сервисом ... (п.5.3), которые также размещены на сайте <адрес>.

Из буквального толкования указанных пунктов договора следует, что правила пользования сервисом ... являются его неотъемлемой частью, что означает, что документ составляет с договором единое целое и его нужно исполнять так же, как условия из основного текста договора.

В соответствии с п.13.2 правил пользования сервисом ... в случае, если стороны не пришли к решению посредством переговоров, споры и разногласия передаются на разрешение в Уссурийский районный суд/Арбитражный суд г.Владивостока/иной суд в соответствии с его подсудностью по месту прописки арендодателя.

Согласно договору ИП Скавыш Е.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес>, подсудном Уссурийскому районному суду Приморского края.

Кавин М.В. подписал договор аренды ТС, то есть согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе и с необходимостью руководствоваться п.13.2 правил пользования сервисом ..., являющимися неотъемлемой частью договора, в связи с чем вывод судьи об отсутствии между сторонами соглашения об изменении подсудности в связи с неподписанием ответчиком правил пользования сервисом ... противоречит фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, исковой материал – возврату для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.12.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.