Решение от 18.03.2016 по делу № 12-15/2016 (12-744/2015;) от 19.10.2015

Дело № 12-15 /2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск     18 марта 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А.Ю. Овчинникова,     при секретаре Ю.С. Сошиной,

    с участием должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2,

    рассмотрев жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ККСС» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в отношении ООО «ККСС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за что назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ККСС» в лице директора ФИО4 обжаловало его в установленный законом срок в судебном порядке. В обоснование жалобы указано на то, что считает, что общество привлечено к административной ответственности незаконно, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Ссылаясь на положения ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, указывает, что он как единственное уполномоченное лицо общества о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ уведомлен не был. Рассмотрение административного дела было произведено в его отсутствие, ходатайства о рассмотрении дела без его участия не составлял и в административный орган не передавал. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ не могло быть доставлено в адрес общества заблаговременно. Считает, что не извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении грубо нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела не были разъяснены права и обязанности, что лишило возможности заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, высказывать и обосновывать доводы. На основании изложенного просит постановление инспектора государственной инспекции труда в Челябинской области №/1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «ККСС» - лицо, привлеченное к административной ответственности, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось. Судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствии законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав мнение должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.    

Постановлением №ПР-4-1927-15-ППР/170/1 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.     В судебном заседании установлено, что прокуратурой Центрального района г. Челябинска в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в части своевременности и полноты выплаты окончательного расчета в ООО «ККСС», действующего на основании устава, утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес - <адрес>, фактический адрес - <адрес> 4 в <адрес>, ИНН №. В ходе проверки выявлены грубые нарушения трудового законодательства, ущемляющие законные права и интересы работников организации. Так, в нарушение требований ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора с ФИО3 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) выплата окончательного расчета в размере <сумма> коп. не произведена. На основании чего прокурор Центрального района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ возбудил дело об административном правонарушении и передал его на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Факт совершения административного правонарушения ООО «ККСС» нашел свое полное подтверждение, как при рассмотрении дела государственным инспектором труда, так и в судебном заседании.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением прокурора Центрального района г. Челябинска о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ККСС» от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями ФИО4 по данному факту, согласно которым, последний факт нарушения сроков выплаты окончательного расчета признал, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением; заявлением ФИО3, поданным в прокуратуру г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ; приказом (распоряжением) о приеме работника ФИО3 на работу; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3; заявлением об увольнении ФИО3; приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3; справкой о задолженности по заработной плате; решением о создании ООО «ККСС»; уведомлением ООО «ККСС»; свидетельством о ГРЮЛ ООО «ККСС»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «ККСС»; Уставом ООО «ККСС»; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; телефонограммой ФИО2.    

Данные доказательства должностным лицом при вынесении постановления обоснованно признаны допустимыми и достаточными доказательствами вины юридического лица ООО «ККСС», оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ООО «ККСС» в совершении административного правонарушения установленной, а действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные Государственной инспекции труда в Челябинской области доказательства в полной мере подтверждают совершение ООО «ККСС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что как при рассмотрении административного дела Государственным инспектором труда ФИО2, так и при рассмотрении жалобы ООО «ККСС» в суде, достоверно установлены все признаки состава административного правонарушения в содеянном ООО «ККСС», предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ООО «ККСС», положения ст. 29.1 КоАП РФ не нарушены.

Таким образом, при рассмотрении дела должностное лицо полно, объективно и всесторонне исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о привлечении к административной ответственности ООО «ККСС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за содеянное административное правонарушение. Оснований для его изменения, судья не находит.

Доводы ООО «ККСС» о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются необоснованными и опровергаются представленными в суд доказательствами. Так из представленных материалов, в частности, телефонограммы, следует, что в качестве законного представителя ООО «ККСС» извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении директор ООО «ККСС» ФИО4 Кроме того, из содержания постановления следует, что законный представитель ООО «ККСС» Кузнецов присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к мнению, что постановление о привлечении ООО «ККСС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП и назначении наказание в виде штрафа в доход государства в размере <сумма> рублей следует оставить без изменения, а жалобу «ККСС» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.27 ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ : «    »    2016 ░░░

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░