Дело № 2-103/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 19 февраля 2019 года дело по иску индивидуального предпринимателя Лекомцевой В. В. к Бородинову С. С. о взыскании расходов, понесенных в связи с транспортировкой и хранением задержанного транспортного средства,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лекомцева В.В. обратилась в суд с иском к Бородинову С.С. о взыскании расходов, связанных с транспортировкой и хранением задержанного транспортного средства, всего в сумме 139 852 рубля 89 копеек. В обоснование иска указала, что она является уполномоченным лицом на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. Дзержинского, д. 141.
09.09.2018 задержано транспортное средство ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <№> под управлением Бородинова С.С. и помещено на специализированную стоянку. Расходы по эвакуации составили 5178,60 рублей, по хранению транспортного средства 134 674,29 рублей. Направленные ответчику требования не исполнены, мер для возврата транспортного средства не предпринято.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Бородинов С.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В заявлении, представленном суду, указано, что последствия признания иска ему понятны.
Учитывая, что ответчик добровольно, без принуждения признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. 134 674 ░░░░░ 29 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5178 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ – 139 852 ░░░░░ 89 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 997 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ – ░.░. ░░░░░░