Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-911/2020 от 05.02.2020

25RS0004-01-2019-003816-84

Дело № 2а-911/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 марта 2020 года                       г.Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

    при секретаре Медведевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю к Олейнику Б. В. о взыскании задолженности по налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №12 по Приморскому краю обратилось в суд с административным иском к Олейнику Б.В. о взыскании задолженности по налогу и пени, что административный ответчик владеет на праве собственности транспортным средством: ТОЙОТА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Право собственности на данное транспортное средство подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица, приложенными к материалам дела. В соответствии с ч.2 ст.52 НК РФ, инспекцией произведен расчет налогов, и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление <номер> от <дата> (с указанием объекта, ставки, суммы налога и извещением на уплату), что подтверждается реестром почтовых отправлений № <номер> от <дата>. Ответчику в соответствии со ст.69 НК РФ заказным письмом направлено требование <номер> от <дата> об уплате налога и пени, что подтверждается реестрами почтовых отправлений № <номер> от <дата>. Однако, требования в установленный срок исполнены не были. Определением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 10.10.2018 был отменен судебный приказ, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа. Ни судебный приказ, ни определение в МИФНС России №12 по ПК не поступали. О факте отмены судебного приказа инспекция узнала 02.07.2019, в связи с чем, не имели возможность обратиться в суд в установленный срок. Согласно выписке из лицевого счета, задолженность по налогам не погашена. Просит суд восстановить срок на подачу административного иска, взыскать с административного ответчика Олейника Б.В. в пользу административного истца МИФНС России №12 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 340 руб., пени в размере 13,13 руб. за 2016 год.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России <номер> по ПК по доверенности Якубенко О.А. на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что Олейнику Б.В. направлялись налоговое уведомление и налоговое требование, однако, обязанность по уплате транспортного налога и пени за 2016 год административным ответчиком не исполнена. Срок пропущен по уважительным причинам, о факте отмены судебного приказа инспекция узнала 02.07.2019, в связи с чем, не имели возможность обратиться в суд в установленный срок. По факту того, что ранее 02.04.2019 с аналогичными требованиями МИФНС России №12 по ПК обращалась в суд с административным иском к данному ответчику, пояснить ничего не может. Просит суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик Олейник Б.В. возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что соответствующие налоговые уведомления об уплате налога им до настоящего времени не получены, это подтверждает реестр почтовых отправлений, они направлены по иному адресу, а платежные требования об уплате налога на транспортное средство и пени были направлены только <дата>, что является нарушением ст.70 НК РФ. Налоговая в обоснование получения предоставила распечатку отслеживания почтовых отправлений, но эта распечатка не может являться бесспорным доказательством утверждения истца, так как по правилам пересылки налоговых отправлений почтой России, действующие с 2016 года, такие отправления направляются заказными письмами с почтовым уведомлением о вручении, вручаются адресату лично под роспись. Также, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу иска, налоговая ссылается на позднее получение судебного приказа, но это не соответствует действительности, так как ранее, а именно 06.03.2019 года истец обращался в суд с аналогичным иском, в котором упомянул, что 31.08.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, а 10.10.2018 года этот приказ был отменен. Это подтверждает, что подавая исковое заявление от 14.08.2019 года, истец знал о вынесенном и отмененном судебном акте, а, следовательно, доводы о позднем получении их истцом не состоятельны и не могут считаться уважительными. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

    Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.8 Закона Приморского края от 28.11.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге», налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налогоплательщикам- физическим лицам налоговым органом в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики- физические лица уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, административному ответчику в 2016 году на праве собственности принадлежало транспортное средство TOYOTA VOXY, государственный регистрационный знак В098КО/125 rus, что подтверждается сведениями налогового органа (л.д.17).

В соответствии с ч.2 ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч.3 ст.52 НК РФ, в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу ч.4 ст.52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

    Согласно форме по КНД 1165025, являющейся приложением к приказу ФНС России от <дата> N ММВ-7-11/477@, налоговое уведомление направляется по адресу места жительства налогоплательщика.

Примечание. Отрывной корешок заполняется и остается в налоговых органах в случае, если налоговое уведомление вручается налогоплательщику или его представителю лично.

В материалы дела представлены учетные данные налогоплательщика Олейник Б.В. согласно которым, Олейник Б.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.15).

К административному исковому заявлению представлено налоговое уведомление <номер> от <дата> об уплате транспортного налога на сумму 4 340 руб., в котором указан адрес отправления административному ответчику Олейнику Б.В.: г<адрес> (л.д.10).

    В подтверждение направления налогового уведомления административному ответчику Олейнику Б.В. по адресу: <адрес>, в материалы дела также представлен список почтовых отправлений. Идентификатор 65091415904745 (л.д.11).

    В материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 65091415904745, согласно которому, <дата> почтовое отправление было вручено Олейнику Б.В. (л.д.49).

    При этом, с достоверностью утверждать о том, что данное налоговое уведомление было вручено именно адресату Олейнику Б.В. не представляется возможным, поскольку адрес налогоплательщика Олейник Б.В. указан неверно, административный ответчик отрицает получение данного налогового уведомления, факт вручения административному ответчику Олейнику Б.В. не подтвержден подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

В материалы дела представлено налоговое требование <номер> от <дата> со сроком платежа до <дата> на общую сумму налогов 4 340 руб., пени 13,13 руб., отправленное административному ответчику Олейнику Б.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.12-13).

Однако, в нарушение ч.4 ст.289 КАС РФ, административным истцом МИФНС России №12 по Приморскому краю не представлено надлежащих доказательств отправления налогового уведомления <номер> от <дата> и налогового требования <номер> от <дата> административному ответчику Олейнику Б.В. по адресу: <адрес>. Реестр почтовых отправлений в материалы дела не представлен.

    В соответствии со ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

    Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении и получении административным ответчиком Олейником Б.В. налогового уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год, а также о сроках уплаты и о сумме транспортного налога, подлежащего уплате, по месту жительства Олейника Б.В. по адресу<адрес>.

    В соответствии со ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

    В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Таким образом, поскольку налоговое уведомление, налоговое требование административным ответчиком Олейником Б.В. получены не были, административным истцом МИФНС России №12 по Приморскому края не представлено надлежащих доказательств отправления налогового уведомления и налогового требования административному ответчику Олейнику Б.В. по адресу: <адрес>, реестр почтовых отправлений в материалы дела не представлен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, то и обязанность по уплате транспортного налога у административного ответчика Олейника Б.В. не возникла, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований по данному административному иску о взыскании с Олейник Б.В. недоимки по транспортному налогу и пени не имеется.

Из материалов дела также следует, что <дата> мировым судьей судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с Олейника Б.В. задолженности по налогу и пени на сумму 4 353,13 руб., госпошлины в размере 200 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от 10.10.2018 года был отменен судебный приказ №2а-716/2018 от 31.08.2018 года о взыскании с Олейника Б.В. задолженности по налогу и пени на сумму 4 353,13 руб. (л.д.7).

Административным истцом МИФНС России №12 по Приморскому краю заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска, по тем основаниям, что о факте отмены судебного приказа инспекция узнала 02.07.2019, в связи с чем, не имела возможности обратиться в суд в установленный срок.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ранее, 02.04.2019 года МИФНС России №12 по Приморскому краю обращалась в Советский районный суд г.Владивостока с аналогичными требованиями к административному ответчику Олейнику Б.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 год (административное дело № 2а-1556/2019).

В административном исковом заявлении от 06.03.2019 года МИФНС России №12 по Приморскому краю указывает, что 31.08.2018 года мировым судьей судебного участка №24 Советского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, а 10.10.2018 года и этот приказ был отменен.

Определением Советского районного суда г.Владивостока 22.05.2019 административное исковое заявление МИФНС России №12 по Приморскому краю к Олейнику Б. В. о взыскании задолженности по налогу и пени было оставлено без рассмотрения, т.к. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Определение суда от 22.05.2019 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

    Соответственно, вышеизложенное подтверждает факт того, административный истец на дату 06.03.2019 уже знал о том, что определением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 10.10.2018 года был отменен судебный приказ по делу №2а-716/2018 от <дата> о взыскании с Олейника Б.В. задолженности по налогу и пени на сумму 4 353,13 руб. При этом, подавая данный административный иск 14.08.2019 года, МИФНС России №12 по Приморскому краю недостоверно указывает на то, что о факте отмены судебного приказа инспекция узнала 02.07.2019, в связи с чем, не имела возможности обратиться в суд в установленный срок. Данное утверждение не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

    Разрешая заявленные требования, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился в суд с требованиями о взыскании с Олейника Б.В. налога и пени по транспортному налогу, по истечении срока, установленного положениями ч.3 ст. 48 НК РФ, при этом, причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, в связи с чем, требования МИФНС России №12 по Приморскому края к административному ответчику Олейнику Б.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии п.4 ч.1 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Данное решение суда, является обязательным основанием для Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списание (п.4 ч.1 ст.59 НК РФ).

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2020.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░