Решение по делу № 1-12/2011 от 19.04.2011

Решение по уголовному делу

                                     П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

19 апреля 2011 года пгт Чишмы РБ Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Чишминского района Республики БашкортостанГарифуллина Р.Т.1,

с участием  государственного обвинителя   прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Еникеева Р.А.2

адвоката   Махмутова Н.Г.3 представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>  года;

Адвоката <ФИО3> Р.Х.представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года,адвоката Давлетовой З.Ф.представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года, подсудимого   Нугуманова Р.Р.5, подсудимого Нугуманова Р.Р.5, подсудимого Кутлова Ф.Р.6, подсудимого Якубова Р.Т.7, потерпевшей Илюшиной Л.Б.8,

при секретаре Нигамановой А.Р.9

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании мирового суда (РБ, Чишминский район, п.Чишмы, пр.Дружбы, 1 Б )  уголовное дело по обвинению

У с т а н о в и л :

      Подсудимым   Кутловым Ф.Р.6 совершено умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

     Кутлова Ф.Р.6 17 сентября 2010 года около 03 часов в д.Пенза Чишминского района Республики Башкортостан, совместно с <ФИО5> Русланом Р., Якубовым Р.Т.7 и <ФИО5> Рустемом Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью дальнейшего распития спиртных напитков пришли к Илюшиной Л.Б.8, проживающей по <АДРЕС> Обнаружив, что входная дверь заперта, после того как <ФИО5> Рустем Р., рукой толкнув дверь, сорвал скобу,  на которую был защелкнут запирающий шпингалет, умышленно, осознавая преступность своих намерений, против воли проживающей  в доме Илюшиной Л.Б.8, действуя согласованно в составе группы лиц с <ФИО5>  Рустемом Р., Якубовым Р.Т.7 и <ФИО5> Русланом Р. незаконно проникли в указанный дом, нарушив тем самым неприкосновенность жилища гражданина, закрепленную в статье 25  Конституции Российской Федерации.

     Таким образом, своими противоправными действиями Кутлова Ф.Р.6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ- незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей по делу Илюшиной Л.Б.8 поступило

письменное ходатайство где она просила уголовное дело в отношении Кутлова Ф.Р.6 производством прекратить указывая на то,что она с ним примирилась,он загладил ей причиненный ущерб..Его родители отремонтировали замок входной двере,кроме этого они постоянно снабжают ее хлебом.Приходили извиняться к ней с тортом.Она с ним судиться не желает .Просит уголовное дело в отношении Кутлова Ф.Р.6и других производством прекратить  

     Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Кутлова Ф.Р.6. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  139 ч.1  УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

     Кутлова Ф.Р.6 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимый Кутлова Ф.Р.6 примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинения за содеянное,наладил ей замок в дверях имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Кутлова Ф.Р.6. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Кутлова Ф.Р.6. свою вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как видно из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу требований ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Данные положения уголовно-процессуального закона также разъяснены в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 57-Д05-9 (Бюллетень Верховного Суда РФ № 6 за июнь месяц 2006г.).

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Кутлова Ф.Р.6 В.Р.. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

 .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254. 256 УПК РФ,мировой судья.

постановил:

 Прекратить уголовное дело в отношении Кутлова Ф.Р.6  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.  139 УК РФ. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения  оставить прежней -содержание под стражей.

Копии постановления направить подсудимому  <ФИО6> Ф.Р.., защитнику , потерпевшей ., прокурору  <АДРЕС> района РБ..

Постановление  может быть обжаловано в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в  течение 10 суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.  При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                             Мировой судья

   Судебного участка № 2 по Чишминскому району РБ:-

                                                                                                                      Гарифуллин Р.Т.1