Решение от 01.08.2017 по делу № 33-12825/2017 от 19.07.2017

Судья Кинзбурская Т.Л. дело № 33-12825/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 г.          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева A.M.

судей Криволапова Ю.Л., Молотиевского А.Г.

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвина А.В. к СНТ «Шахтер» об обязании восстановить электроснабжение садового участка, по апелляционной жалобе СНТ «Шахтер» на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 мая 2017 г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Москвин А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Шахтер» об обязании восстановить электроснабжение садового участка, ссылаясь на то, что с 1989 года владеет дачным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства, выданного Комитетом по земельным ресурсам администрации г.Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.01.1995. Ранее он являлся членом садоводческого товарищества «Шахтер» с 08.04.1989, которое прекратило свое существование 07.03.2012. В июне 2015 года часть бывших членов этого товарищества объединилась во вновь созданное СНТ «Шахтер», в которое он не вступил. СНТ «Шахтер» неоднократно производило отключение его дачного участка от электроэнергии и он вынужден был самостоятельно его восстанавливать. 15.10.2016 его садовый участок по указанию председателя СНТ «Шахтер» вновь отключен от электроснабжения путем обрезания кабеля от опоры ЛЭП с его существенным повреждением.

Полагая, что указанные действия по отключению энергоснабжения являются незаконными, истец просил суд обязать СНТ "Шахтер" в недельный срок восстановить электроснабжение садового земельного участка.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 мая 2017 г. суд обязал СНТ «Шахтер» восстановить электроснабжение принадлежащего Москвину А.В. садового земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать.

Апеллянт приводит доводы о том, что решение об отключении от линии электропередач дачных участков садоводов, не являющихся членами СНТ «Шахтер» и не осуществляющими оплату за потребленную электроэнергию в адрес СНТ «Шахтер», принятое в соответствии с Протоколом заседания правления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 6.10.2016 СНТ «Шахтер», является достаточным основанием для отключения от электроэнергии. СНТ «Шахтер» заключило договор энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Согласно Акту о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, электрических установок и эксплуатационной ответственности сторон, электрические сети на контактных соединениях линии ВЛ-0,4 кВ, отходящей от СТ «Восход» и присоединении электрооборудования СНТ «Шахтер», принадлежат СНТ «Шахтер». Москвиным А.В. не представлено доказательств подключения его домовладения к присоединенной электрической сети в установленном законом порядке. Поскольку Москвин А.В. не является членом СНТ «Шахтер», а также не является его субабонентом, то у СНТ «Шахтер» отсутствуют какие-либо обязательства для подачи электроэнергии к участку Москвина А.В., следовательно, отсутствуют и правовые основания для возобновления подачи электрической энергии.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, так как он был извещен о времени и месте судебного заседания, и в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель СНТ «Шахтер» в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя СНТ «Шахтер», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является владельцем садового земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства, выданного Комитетом по земельным ресурсам Администрации г. Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.01.1995.

С 08.04.1989 истец являлся членом садоводческого товарищества «Шахтер», которое прекратило свое существование 07.03.2012 по решению МИФНС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Ростовской области. 08 июня 2015 года часть бывших членов этого товарищества объединилась во вновь созданное СНТ «Шахтер». Указанное СНТ «Шахтер» зарегистрировано 16.06.2015. Москвин А.В. членом этого СНТ не является.

06.10.2016 Правлением СНТ «Шахтер» принято решение об отключении от линии электропередач дачных участков садоводов, не являющихся членами СНТ «Шахтер» и не осуществляющими оплату за потребленную электроэнергию в адрес СНТ «Шахтер» (протокол заседания правления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.10.2016).

15.10.2016 СНТ «Шахтер» отключило садовый участок истца от энергоснабжения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика, не являющегося энергоснабжающей организацией, предусмотренных законом оснований для отключения электроэнергии. Поскольку отсутствие электричества у истца на садовом участке причиняет ему явные неудобства, а также с учетом того, что расположенный на садовом участке жилой дом используется Москвиным А.В. для длительного сезонного в нем проживания, суд обязал ответчика восстановить электроснабжение садового участка в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Согласно материалам дела, истец членом СНТ «Шахтер» не является. На момент создания СНТ «Шахтер», садовый участок истца уже был подключен к электросети. Договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям СНТ и приобретение электроэнергии отсутствуют. Ответчик по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка и садовых строений истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о незаконности действий ответчика по отключению садового участка истца от сети электроснабжения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что действия ответчика по отключению электроэнергии противоречат закону, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возложив на ответчика обязанность по восстановлению электроснабжения участка истца.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.08.2017.