Решение по делу № 12-56/2019 от 01.02.2019

                                                                                               Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

рассмотрев жалобу АО «ПРОМИС» на постановление Административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст. 3.5 ч. 2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

с участием защитника М***Н.А. ,

установил:

      Постановлением административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ПРОМИС» подвергнуто административному наказанию по ст. 3.5 ч. 2 КоАП НО в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Из указанного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, выявлено, что АО «ПРОМИС», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № допустило нарушение установленного порядка восстановления благоустройства после окончания срока действия ордера: после окончания срока действия ордера на установку временного ограждения строительной площадки (ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ не приняло всех зависящих мер для организации работ по уборке материалов, конструкций (бытовок) и строительного мусора с территории по вышеуказанному адресу, чем нарушило п.п. 13.23, 13.30 указанных правил.

     АО «ПРОМИС» обратилось с жалобой на данное постановление, указав, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, приняло все меры для соблюдения требований законодательства. С генеральным подрядчиком были согласованы сроки вывоза остатков строительного мусора, которые были им нарушены. Компания, занимающаяся вывозом мусора, выполнила обязательства лишь ДД.ММ.ГГГГ По инициативе и по просьбе жителей пер. Корейский за счет АО «ПРОМИС» во дворе домов 8 и 10 была организована ледовая площадка и установлена елка. Бытовки установлены рядом с площадкой и после окончания строительства использовались АО «ПРОМИС» для хранения уборочного инвентаря для очистки от снега ледовой площадки. Жители района выразили благодарность за организацию ледовой площадки в социальных сетях. В срок до ДД.ММ.ГГГГ бытовки были вывезены с территории земельного участка. Нарушение совершено неумышленно и носит устранимый характер. Добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, признается смягчающим обстоятельством. АО «ПРОМИС» просило признать правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник АО «ПРОМИС» М***Н.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника АО «ПРОМИС», проверив материалы дела об административном правонарушении, суд счел жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 3.5 ч. 2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невосстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ, несвоевременная ликвидация провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 13.23, 13.30 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 г. № 272, восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода. После восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения должны быть убраны.

Суд установил следующие обстоятельства:

Мониторингом состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, выявлено, что АО «ПРОМИС», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № допустило нарушение установленного порядка восстановления благоустройства после окончания срока действия ордера: после окончания срока действия ордера на установку временного ограждения строительной площадки (ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ не приняло всех зависящих мер для организации работ по уборке материалов, конструкций (бытовок) и строительного мусора с территории по вышеуказанному адресу.

Эти обстоятельства подтверждаются ордером на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «ПРОМИС», актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фотографиями, протоколом об административном правонарушении. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Таким образом, суд полагает, что вина АО «ПРОМИС» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью вышеуказанных собранных и исследованных доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

           Административная комиссия Приокского района обоснованно квалифицировала действия АО «ПРОМИС» по ст. 3.5 ч. 2 КоАП НО.

Оценив доводы жалобы, суд счел их несостоятельными, поскольку по смыслу вышеприведенных норм АО «ПРОМИС»» было обязано убрать материалы, конструкции (бытовки) и строительный мусор с территории по вышеуказанному адресу.

Основания для признания допущенного нарушения малозначительным не имеется, поскольку из материалов дел следует, что нарушение было выявлено через десять дней после окончания срока ордера на производство работ. Установка елки и содержание ледовой площадки не является обстоятельством для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого АО «ПРОМИС» постановления о назначении административного наказания у суда не имеется. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 3.5 ░. 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» -- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.