Решение от 01.07.2024 по делу № 33-1988/2024 от 23.05.2024

Судья Баранова Т.В. №33-1988/2024

10RS0013-01-2023-000814-31

2-49/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Балицкой Н.В., Курчавовой Н.Л.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кемпайнен О. Б. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 февраля 2024 года по иску Куриковой Т. П. к администрации Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального Республики Карелия, Омшееву В. Б., Кемпайнен (Омшеевой) О. Б., Чугунковой Г. В., Чугункову В. С. о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, встречному иску Омшеева В. Б. к Куриковой Т. П., Кемпайнен О. Б., Чугунковой Г. В., Чугункову В. С., администрации Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального Республики Карелия, государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Республиканский государственный центр «Недвижимость» о признании недействительными решения, регистрационного удостоверения, технического паспорта, реестровой записи, признании недействительным права собственности, включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, встречному иску Кемпайнен О. Б. к Омшееву В. Б., Куриковой Т. П., Чугунковой Г. В., Чугункову В. С., администрации Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального Республики Карелия, государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Республиканский государственный центр «Недвижимость» о признании недействительными решения, регистрационного удостоверения, технического паспорта, реестровой записи, признании недействительным права собственности, включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Балицкой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курикова Т.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района, Омшееву В.Б., Кемпайнен (Омшеевой) О.Б., просила включить в наследственную массу Кормоевой О.Ф. 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с. Деревянное, ул.(...), д.№, а также признать за ней право собственности на указанную долю в праве, как наследнику Кормоевой О.Ф. Требования истца были мотивированы тем, что решением исполкома Прионежского районного Совета народных депутатов от 18.10.1988 № № было зарегистрировано право личной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с. Деревянное, ул.(...), д.№, кадастровый номер №, площадью 144,2 кв.м. за истцом (1/2 доля) и Игнашкиной М.Т.(1/2 доля). 19.07.1979 мать истца - Кормоева О.Ф. приобрела у Игнашкиной М.Т. 1/5 от 1/2 доли указанного дома, площадью 12 кв.м. Договор купли-продажи был зарегистрирован секретарем исполкома Деревянского сельского Совета депутатов трудящихся Прионежского района Карельской АССР (реестровая запись № 65). После смерти Кормоевой О.Ф. открылось наследство, состоящее из 1/5 доли указанного жилого дома. Истец указала на то, что она фактически приняла наследство после смерти матери, так как проживала в доме, несла бремя расходов по его содержанию. С учетом изменения исковых требований истец просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Кормоевой О.Ф., 1/10 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с.Деревянное, ул.(...), д.№, признать за Куриковой Т.П. право собственности на 1/6 долю указанного выше жилого дома, установить факт принятия истцом наследства после смерти матери Кормоевой О.Ф., признать за истцом право собственности на 1/3 долю дома в порядке наследования после смерти родителей, окончательно определить долю истца в данном имуществе равной 1/2.

Омшеев В.Б. обратился со встречным иском к Куриковой Т.П., Кемпайнен О.Б., Чугунковой Г.В., Чугункову В.С., администрации Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального Республики Карелия о признании недействительными оснований для регистрации права собственности ответчика Куриковой Т.П. на жилой дом, расположенный по адресу: Прионежский район, с. Деревянное, ул. (...), д.№, а именно: решения исполнительного комитета Прионежского районного Совета народных депутатов от 18.10.1988 о регистрации 1/2 доли в праве личной собственности на жилой дом № 3, расположенный по адресу: с. Деревянное, ул. (...), за Куриковой Т.П. и Игнашкиной Т.М.; регистрационного удостоверения на право собственности на дом № № по ул.(...), выданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость», в части регистрации права собственности Куриковой Т.П. и Игнашкиной М.Т. на 1/2 долю жилого дома каждого; технического паспорта на дом; реестровой записи № № ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о правообладателях Игнашкиной М.Т. на 3/10 доли, Кормоевой О.Ф. на 1/5 доли, Куриковой Т.П. на 1/2 долю объекта недвижимости - жилого дома № №, расположенного по адресу: Прионежский район, с.Деревянное, ул.(...); признании недействительным права собственности Куриковой Т.П. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Прионежский район, с.Деревянное, ул.(...); включении в состав наследства Кормоевой О.Ф. 4/15 долей жилого дома; установлении факта принятия Омшеевым В.Б. наследства в виде 9/30 долей дома после смерти Омшеевой В.П.; признании права собственности Омшеева В.Б. на 9/30 долей дома в порядке наследования после смерти матери Омшеевой В.П.

Кемпайнен О.Б. также обратилась с встречным иском к Омшееву В.Б., Куриковой Т.П., Чугунковой Г.В., Чугункову В.С., администрации Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального Республики Карелия о признании недействительными решения, регистрационного удостоверения, технического паспорта, реестровой записи, признании недействительным права собственности Куриковой Т.П. на 1/2 долю жилого дома, включении недвижимого имущества в виде 4/15 долей жилого дома в наследственную массу Кормоевой О.Ф., установлении факта принятия наследства в виде 9/30 долей дома Омшеевой В.П., признании права собственности Кемпайнен О.Б. на 9/30 долей дома в порядке наследования после смерти матери Омшеевой В.П. Уточнив встречные требования, Кемпайнен О.Б. просила суд признать недействительными: решение исполнительного комитета Прионежского районного Совета народных депутатов от 18.10.1988 в части регистрации 1/2 доли в праве личной собственности на жилой дом № №, расположенный по адресу: с.Деревянное, ул.(...), за Куриковой Т.П. и Игнашкиной М.Т.; регистрационное удостоверение на право собственности дома №№ по ул.(...), выданное ГУП РК РГЦ «Недвижимость», в части регистрации права собственности Куриковой Т.П. и Игнашкиной М.Т. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом каждого; технический паспорт на дом; реестровую запись № № ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о правообладателях Игнашкиной М.Т. на 3/10 доли, Кормоевой О.Ф. на 1/5 доли, Куриковой Т.П. на 1/2 долю объекта недвижимости - жилого дома № 3, расположенного по адресу: Прионежский район, с.Деревянное, ул.(...); признать недействительным право собственности Куриковой Т.П. на 1/2 долю жилого дома № №, расположенного по адресу: Прионежский район, с. Деревянное, ул.(...); включить в наследственную массу Кормоевой О.Ф. 11/30 долей указанного выше жилого дома; установить факт принятия наследства в виде 21/60 долей дома Омшеевой В.П.; признать право собственности Кемпайнен О.Б. на 21/120 долю названного дома в порядке наследования после смерти матери Омшеевой В.П.

Решением суда исковые требования Куриковой Т.П. удовлетворены частично. В наследственную массу Кормоевой О.Ф., умершей 20.01.1985, включены 7/30 долей объекта недвижимости - жилого дома расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с.Деревянное, ул.(...), д.№, кадастровый номер №, площадью 144,2 кв.м. Установлен факт принятия Куриковой Т.П. наследства после смерти матери Кормоевой О.Ф. Признано право собственности Куриковой Т.П. на 1/4 долю объекта недвижимости – указанного жилого дома. В удовлетворении иных требований, а также требований, заявленных к Чугунковой Г.В., Чугункову В.С. отказано.

Встречный иск Омшеева В.Б. удовлетворен частично. Признано недействительным решение исполнительного комитета Прионежского районного Совета народных депутатов от 18.10.1988 № 439 «О правовой регистрации жилых домов в с.Деревянное, д.Вилга, д.Половина, д.Орзега, д.Ужесельга, с.Заозерье» в части регистрации 1/2 доли в праве личной собственности на жилой дом № №, расположенный по адресу: с.Деревянное, ул.(...) за Куриковой Т.П. Признан недействительным дубликат регистрационного удостоверения, выданного 19.09.2023 ГУП РК РГЦ «Недвижимость», в части регистрации права собственности Куриковой Т.П. на 1/2 долю жилого дома № №, расположенного по адресу: Прионежский район, с.Деревянное, ул.(...). Признана недействительной выписка из реестровой книги о праве собственности на объект, выданной ГУП РК РГЦ «Недвижимость» 09.07.2021, № №, о праве Игнашкиной М.Т. на 3/10 доли, Кормоевой О.Ф. на 1/5 долю и Куриковой Т.П. на 1/2 долю объекта недвижимости - жилого дома № №, расположенного по адресу: Прионежский район, с.Деревянное, ул.(...). Признана недействительной выписка из реестровой книги о праве собственности на объект, выданной ГУП РК РГЦ «Недвижимость» 19.09.2023, № 4511, в части сведений о праве Куриковой Т.П. на 1/2 долю объекта недвижимости – указанного жилого дома. Признано отсутствующим право собственности Куриковой Т.П. на 1/2 долю объекта недвижимости – указанного жилого дома. В наследственную массу Кормоевой О.Ф., умершей 20.01.1985, включены 7/30 долей указанного жилого дома. Установлен факт принятия наследства Омшеевой В.П., умершей 14.10.2022, Омшеевым В.Б. Признано право собственности Омшеева В.Б. на 1/4 долю объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с.Деревянное, ул.(...), д.№, кадастровый номер №, площадью 144,2 кв.м. В остальной части требования Омшеева В.Б. оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Кемпайнен О.Б. удовлетворен частично. Признано недействительным решение исполнительного комитета Прионежского районного Совета народных депутатов от 18.10.1988 № 439 «О правовой регистрации жилых домов в с.Деревянное, д.Вилга, д.Половина, д.Орзега, д.Ужесельга, с.Заозерье» в части регистрации 1/2 доли в праве личной собственности на жилой дом № № расположенный по адресу: с.Деревянное, ул.(...) за Куриковой Т.П. Признан недействительным дубликат регистрационного удостоверения, выданного 19.09.2023 ГУП РК РГЦ «Недвижимость», в части регистрации права собственности Куриковой Т.П. на 1/2 долю жилого дома № 3, расположенного по адресу: Прионежский район, с.Деревянное, ул.(...). Признана недействительной выписка из реестровой книги о праве собственности на объект, выданной ГУП РК РГЦ «Недвижимость» 09.07.2021, № №, о праве Игнашкиной М.Т. на 3/10 доли, Кормоевой О.Ф. на 1/5 долю и Куриковой Т.П. на 1/2 долю объекта недвижимости - жилого дома № №, расположенного по адресу: Прионежский район, с.Деревянное, ул.(...). Признана недействительной выписка из реестровой книги о праве собственности на объект, выданной ГУП РК РГЦ «Недвижимость» 19.09.2023, № №, в части сведений о праве Куриковой Т.П. на 1/2 долю объекта недвижимости - жилого дома № №, расположенного по адресу: Прионежский район, с.Деревянное, ул.(...). Признано отсутствующим право собственности Куриковой Т.П. на 1/2 долю указанного жилого дома. В наследственную массу Кормоевой О.Ф., умершей 20.01.1985, включены 7/30 долей указанного жилого дома. В остальной части требования Кемпайнен О.Б. оставлены без удовлетворения.

С Омшеева В.Б. в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия взысканы судебные расходы в размере 6 150,16 руб.

В апелляционной жалобе Кемпайнен О.Б., выражая несогласие с решением суда в части отказа в установлении факта принятия наследства Омшеевой В.П., умершей 14.10.2022, на 9/30 доли дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с. Деревянное, ул. (...), д. №, просит его отменить. Полагает, что суд первой инстанции должен был удовлетворить ее исковые требования полностью. Указывает, что фактически приняла на себя наследство в виде доли спорного объекта недвижимости, поскольку периодически приходила в указанный дом, пользоваться им в полной мере не могла, так как в части данного дома, принадлежавшей ее матери, проживал Омшеев В.Б.

Омшеев В.Б. в возражениях на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Кемпайнен О.Б. Полагает верным вывод суда о том, что именно он фактически принял наследство в виде доли спорного жилого дома после смерти Омшеевой В.П. Полагает ошибочным взыскание с него государственной пошлины по встречному иску, так как государственная пошлина ранее им уже была оплачена в размере 6450 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции Кемпайнен О.Б. и ее представитель Кощеев К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали. Ответчик Чугункова Г.В. поддержала позицию Кеймпайнен О.Б.

Представитель Омшеева В.Б. Асонова Е.Л. и представитель Куриковой Т.П. Горр Е.В. по доводам жалобы возражали, по существу считали решение суда законным и обоснованным. Представитель Омшеева В.Б. Асонова Е.Л. обратила внимание на излишне взысканную судом государственную пошлину, на что указано в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Согласно ст.ст. 1 и 131 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент его рассмотрения Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) содержит сведения об объекте недвижимости - жилом доме, кадастровый номер №, площадью 144,2 кв.м., расположенном по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с.Деревянное, ул.(...). д.№ (далее также - спорный дом). Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют

30.07.1974 нотариусом 1-й Петрозаводской государственной нотариальной конторы Горной В.А. выдано свидетельство о праве на наследство, которым удостоверено, что наследниками к имуществу Шлячкова Павла Федотовича, умершего 24.07.1967, в равных долях являются его супруга Кормоева О.Ф., а также дочери - Омшеева В.П. и Савельева Т.П. (Курикова).

Из указанного свидетельства видно, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося в с.Деревянном Прионежского района. Свидетельство выдано на основании справки Деревянского сельского Совета депутатов трудящихся Прионежского района от 12.07.1974 и справки Инспекции государственного страхования по Прионежскому району Карельской АССР от 12.07.1974 №№.

Из материалов наследственного дела к имуществу Шлячкова П.Ф., следует, что 12.07.1974 Деревянским сельским Советом депутатов трудящихся Прионежского района была выдана справка о принадлежности 1/2 доли дома в с.Деревянном Прионежского района Карельской АССР Шлячкову П.Ф. В справке указано о проживании Шлячкова П.Ф. в указанном доме, а также о проживании после его смерти его супруги Кормоевой О.Ф., наступившей 20.01.1985.

Курикова (Шлячкова) Т.П., а также Омшеева (Шлячкова) В.П. являются детьми Шлячкова П.Ф. и Кормоевой О.Ф.

По договору купли-продажи от 19.05.1976 Чугункова П.Т., действующая на основании доверенности от имени Чугункова А.С., продала, а Игнашкина М.Т. приобрела 1/2 долю спорного дома и комнату в нем на верхнем этаже над коридором, а также 1/2 часть сарая внизу дома. В договоре указано, что доли принадлежат продавцу Чугункову А.С. на праве личной собственности и записи в похозяйственной книге Деревянского сельского Совета. Договор купли-продажи удостоверен 19.05.1976 секретарем исполкома Деревянского Совета народных депутатов Прионежского района Карельской АССР.

На основании договора купли-продажи от 19.07.1979 Игнашкина М.Т. продала, а Кормоева О.Ф. приобрела 1/5 от 1/2 доли спорного дома. Указанная доля жилой и общей площадью 12 кв.м. принадлежала продавцу Игнашкиной М.Т. на основании записи в похозяйственной книге Деревянского сельского Совета. Договор купли-продажи удостоверен 04.04.1990 секретарем исполкома Деревянского Совета народных депутатов Прионежского района Карельской АССР.

Игнашкина М.Т. скончалась 18.07.1995.

Чугунков В.С. является собственником 1/2 доли спорного дома (1 этажа), которую получил в наследство от свой тети - Игнашкиной М.Т. Согласно завещанию Игнашкиной М.Т. от 07.06.1983, представленному суду Чугунковым В.С., Игнашкина М.Т. завещала все свое имущество Чугункову В.С. Также Чугунковым В.С. было представлено регистрационное удостоверение РБТИ МЖКХ Карельской АССР от 06.12.1988, согласно которому Игнашкиной М.Т. и Куриковой Т.П. принадлежит дом № №, двухэтажный бревенчатый, полезной площадью 144,2 кв.м., жилой 32,8 кв.м., расположенный по ул.(...) в с.Деревянное.

ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по запросу суда представило дубликат регистрационного удостоверения от 19.09.2023, выданного взамен ранее действующего регистрационного удостоверения от 06.12.1988. Из данного документа следует, что Курикова Т.П. на основании решения исполкома Прионежского района от 18.10.1988 (документ на хранении отсутствует) и Игнашкина М.Т. на основании решения исполкома Прионежского района от 18.10.1988 (документ на хранении отсутствует), а также договора купли-продажи от 19.05.1976, удостоверенного Деревянским сельским советом по реестру №57, являются собственниками по 1/2 доли каждая жилого дома №№, расположенного по адресу: Прионежский район, с.Деревянное, ул.(...), площадью 144,2 кв.м.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект от 19.09.2023 № 4511, представленной ГУП РК РГЦ «Недвижимость», в архивных данных ГУП РК РГЦ «Недвижимость» имеются сведения о зарегистрированных до 11.05.1998 правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: Прионежский район, с.Деревянное, ул.(...), д.№, за Игнашкиной М.Т. зарегистрировано право на 1/2 долю и Куриковой Т.П. - на 1/2 долю в праве на указанный объект недвижимости. Также ГУП РК РГЦ «Недвижимость представлена выписка из реестровой книги о праве собственности на объект от 09.07.2021, из которой следует, что в архивных данных ГУП РК РГЦ «Недвижимость» имеются сведения о зарегистрированных до 11.05.1998 правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: Прионежский район, с.Деревянное, ул.(...), д.№, за Игнашкиной М.Т. - 3/10 доли, Кормоевой О.Ф. - 1/5 доли, Куриковой Т.П. – 1/2 доля.

В материалах архивного экземпляра технического паспорта на дом, составленного на 22.06.1988, имеется заявление Куриковой Т.П. от 22.06.1988, согласно которому она просила зарегистрировать за собой право личной собственности на жилой дом, расположенный в с.Деревянное, ул.(...), д.№. В качестве места постоянного жительства заявителем указан данный жилой дом.

В соответствии с заключением инженера по правовой регистрации РБТИ Панковой С.Н. от 08.07.1988 о правой регистрации жилого дома №№ в с.Деревянное по ул.(...). в доме проживают Курикова Т.П. и Игнашкина М.Т. Отмечено, что Бюро не располагает данными, что кто-либо оспаривает право собственности на дом, а потому инженер полагает возможным зарегистрировать право собственности за указанными выше лицами. Данный документ имеет перечеркивание крест-накрест красной пастой.

Также судом установлено, что решением исполнительного комитета Прионежского районного Совета народных депутатов от 18.10.1988 №439 «О правовой регистрации жилых домов в с.Деревянное, д.Вилга, д.Половина, д.Орзега, д.Ужесельга, с.Заозерье» зарегистрировано право личной собственности на жилой дом №№, расположенный по адресу: с.Деревянное, ул.(...) за Куриковой Т.П. и Игнашкиной М.Т., по 1/2 доле за каждой.

С учетом даты составления заключения инженера по правовой регистрации РБТИ Панковой С.Н. от 08.07.1988, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный документ явился основанием для вынесения решения исполнительного комитета Прионежского районного Совета народных депутатов от 18.10.1988 №439 «О правовой регистрации жилых домов в с.Деревянное, д.Вилга, д.Половина, д.Орзега, д.Ужесельга, с.Заозерье» о праве Куриковой Т.П. и Игнашкиной М.Т. на жилой дом.

Из похозяйственной книги №5 Деревянского сельского Совета народных депутатов за 1986-1989 годы видно, что у Кормоевой О.Ф. и Игнашкиной Т.М. в пользовании находилось по 1/2 доли спорного дома. Аналогичная информация содержится в похозяйственных книгах за 1976-1978, 1983-1985 годы.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в архивных данных ГУП РК РГЦ «Недвижимость» имеются разночтения о правах на объект недвижимости – жилой дом № №, расположенный по адресу: Прионежский район, с.Деревянное, ул.(...).

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что на момент приобретения Кормоевой О.Ф. 1/5 от 1/2 доли жилого дома (комнаты, площадью 12 кв.м.) наследственное имущество Шлячкова П.Ф. составило не 1/2, а 2/5 доли спорного дома (1/2-1/10). Это следует из того, что в свидетельстве о праве на наследство Шлячкова П.Ф. площадь 1/2 доли спорного дома указана как 64 кв.м., жилая - 50 кв.м., тогда как согласно техническому паспорту общая площадь данного дома составляет 144,2 кв.м. Соответственно, наследники Шлячкова П.Ф. - Кормоева О.Ф., Курикова Т.П. и Омшеева В.П. получили в наследство по 2/15 доли жилого дома каждая (2/5:3), в связи с чем доля Куриковой Т.П. в спорном доме на 1988 год не могла составлять 1/2.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Омшеева В.Б. и Кемпайнен О.Б. в части признания недействительными документов, обозначенных в просительной части встречных исков, а также в части признании отсутствующим права собственности Куриковой Т.П. на 1/2 долю спорного дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание такой вывод, суд первой инстанции определил доли Куриковой Т.П. и наследодателя Омшеевой В.П. исходя из следующего.

В связи с приобретением в 1976 году 1/10 доли жилого дома в виде комнаты доля Кормоевой О.Ф. в жилом доме увеличилась до 7/30 долей (2/15 + 1/10), что составляет ее наследство в спорном доме.

После смерти Кормоевой О.Ф. осталось наследство в виде 7/30 долей указанного выше дома.

27.07.2022 по заявлению Куриковой Т.П. заведено наследственное дело к имуществу Кормоевой О.Ф. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Ранее к нотариусу наследники Кормоевой О.Ф. не обращались.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, а также показаний свидетелей по делу суд установил, что при жизни Кормоевой О.Ф., а также после ее смерти ее дочери Курикова Т.П. и Омшеева В.П. вместе со своими семьями постоянно приезжали в спорный дом, проживали и пользовались помещениями второго этажа спорного дома. Комната на втором этаже дома находилась в пользовании семьи Омшеевой В.П., тогда как семья Куриковой Т.П. пользовалась другими помещениями в доме, такое разделение в пользовании помещениями второго этажа сложилось еще при жизни Кормоевой О.Ф.

В отсутствие доказательств иного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дочери Кормоевой О.Ф. - Курикова Т.П. и Омшеева В.П. фактически приняли наследство после смерти своей матери Кормоевой О.Ф., поскольку пользовались помещениями в доме, которые являлись не только наследственным имуществом Кормоевой О.Ф., но и собственным имуществом Куриковой Т.П. и Омшеевой В.П., полученным ими в наследство после смерти отца Шлячкова П.Ф.

Доля Кормоевой О.Ф., принадлежащая ей в результате наследования после смерти супруга Шлячкова П.Ф. и приобретения 1/10 доли по договору купли-продажи, составляла 7/30 долей спорного дома. Таким образом, доля Куриковой Т.П. и Омшеевой В.П. после фактического принятия наследства после смерти матери Кормоевой О.Ф. стала составлять 1/4 долю каждой (2/15+(7/30:2).

Омшеева В.П. умерла 14.10.2022. Наследственное дело к имущество умершей не заводилось.

Дети Омшеевой В.П. – Омшеев В.Б. и Кемпайнен О.Б. ставят вопрос о фактическом принятии ими наследства после смерти матери.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Омшеев В.Б., заявляя о фактическом принятии наследства после смерти матери - Омшеевой В.П., представил суду доказательства несения расходов на содержание дома, на оплату коммунальных платежей. Фактическое вступление в наследство Омшеева В.Б. подтверждено также объяснениями ответчиков Чугунковой Г.В. и Чугункова В.С., показаниями свидетеля Кабановой Г.И. о фактическом проживании Омшеева В.Б. в спором доме после смерти матери, о произведенных им ремонтных работах.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств счел возможным установить факт принятия Омшеевым В.Б. наследства после смерти матери Омшеевой В.П. и определить долю Омшеева В.П. в праве собственности на жилой дом в размере 1/4 доли.

Доказательства фактического принятия наследства Кемпайнен О.Б. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлены не были. Таковыми не могут считаться сведения, о том, что Кемпайнен О.Б. иногда приходила в спорный дом, вопреки доводам данной стороны, доказательств создания Омшеевым В.Б. препятствий к фактическому пользованию спорным имуществом не имеется. Как верно обратил внимание суд первой инстанции, в судебном заседании 21.11.2023 Кемпайнен О.Б. пояснила, что после смерти матери в доме, где проживала мать, не была, каких-либо расходов по содержанию дома не несла, указала, что этим занимается ее брат Омшеев В.Б.

Законодатель возлагает на суд обязанность создать для стороны, обремененной доказыванием того или иного факта, благоприятные условия для исполнения своей обязанности (ст. 57 ГПК РФ).

Содействуя в этом стороне ответчика, суд разъяснил бремя доказывания согласно ст. 56 ГПК РФ и предложил стороне Кемпайнен О.Б. представить соответствующие доказательства. Вместе с тем ответчик свою процессуальную обязанность, вытекающую из ст. 56 ГПК РФ, не исполнила, дополнительные доказательства представить отказалась (л.д. 67 на обороте, т.2).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств влечет для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (соответствующий подход разъяснен, к примеру, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования Кемпайнен О.Б. об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери Омшеевой В.П.

Ввиду несостоятельности позиции апеллянта о фактическом принятии наследства подлежат отклонению доводы данной стороны о другом порядке расчета долей в праве собственности на спорный дом, иные лица, участвующие в деле, с произведенным судом расчетом долей согласны, решение суда не оспаривают.

С учетом изложенного решение суда по существу является законным и обоснованным, выводы в постановленном судебном акте мотивированы как с позиции права, так и с точки зрения установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оснований для переоценки выводов суда, на чем настаивает апеллянт, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем заслуживает внимания довод представителя Омшеева В.Б. о том, что суд излишне взыскал с данного лица государственную пошлину в местный бюджет, поскольку данная пошлина была уплачена в процессе рассмотрения дела (чек от 03.12.2023, л.д 224, т.1). Решение суда в этой части подлежит отмене.

В остальной части суд апелляционной инстанции оставляет решение без изменения, а апелляционную жалобу Кемпайнен О.Б. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6150,16 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░