Решение от 06.06.2023 по делу № 33-3966/2023 от 04.05.2023

№ 33-3966/2023

№2-123/2023

УИД27RS0006-01-2022-002867-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

    председательствующего Флюг Т.В.

    судей Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2023 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Пукаса А.В, к администрации Хабаровского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, Семенову С.В,, Бабурину Н.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации аренды,

третьи лица: Администрация Косаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района; Управление Росреестра по Хабаровскому краю

по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Пукаса А.В. и его представителя Климченко С.В., ответчика Семенова С.В., представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Мазитовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пукас А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ( с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ) просил признать недействительными договор аренды земельного участка № А44/21 от 20.02.2021, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № А44/21 от 20.02.2021 от 30.04.2022, применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды на указанный земельный участок от 20.02.2021, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды на указанный земельный участок от 30.04.2022.

В обоснование требований указав, что ответчик не имел право заключать договора аренды с третьим лицом при наличии заключенного с истцом договора аренды № 95/2015 от 09.12.2015, сроком по 08.12.2035 года.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 января 2023 года исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района удовлетворены.

Судом постановлено.

Признать недействительным в форме ничтожности договор аренды земельного участка № А44/21, заключенный 20.02.2021 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и Бабуриным Н.Н. в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным в форме ничтожности договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № А44/21 от 20.02.2021 г., заключенный 30.04.2022 между Семеновым С.В, и Бабуриным Н.Н..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером № в пользу Бабурина Н.Н..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером № от 06.05.2022 года в пользу Семенова С.В,.

Взыскать в пользу Пукаса А.В, с ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, Бабурина Н.Н., Семенова С.В, уплаченную истцом по делу государственную пошлину в размере по 400,00 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Пукаса А.В, к администрации Хабаровского муниципального района отказать.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указав, что договор аренды заключенный с Пукасом А.В. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, является незаключенным и не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Оспариваемые договоры аренды и уступки прав требований от 20.02.2021 не могут быть признаны недействительными, поскольку на момент предоставления земельного участка зарегистрированные в ЕГРН обременения отсутствовали.

В письменных возражениях представитель Пукаса А.В.- Климченко С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции соответчик Семенов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, истец Пукас А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пукас А.В. на правах аренды с 2012 года владеет спорным земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес> 09.12.2015 между Пукасом А.В. и администрацией Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края был заключен письменный договор аренды № 95/2015, сроком по 08.12.2035. Размер арендной платы установлен в Приложении № 2 к Договору и составлял на дату заключения договора 6 483 руб. 61 коп. в год.

Истец регулярно оплачивал арендную плату, установил металлические винтовые сваи с деревянным каркасом.

Пукас А.В. 26 декабря 2015 года обращался за регистрацией договора аренды, однако документы были возвращены в связи с недоплатой государственной пошлины.

Вторично заявление о государственной регистрации договора аренды подано 18 мая 2022 года, 24 августа 2022 года Управление Росреестра по Хабаровскому краю уведомило об отказе государственной регистрации прав.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района с Бабуриным Н.Н. был заключен договор аренды земельного участка № А44/21 от 20.02.2021, сроком по 19 февраля 2041 года.

30 апреля 2022 года с согласия арендодателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района права арендодателя по договору аренды № А44/21 от 20.02.2021 были переданы от Бабурина Н.Н. Семенову С.В.

Ограничение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу Семенова С.В. в ЕГРН зарегистрировано 06 мая 2022 года.

Принимая решение о признании оспариваемых договоров аренды и уступки прав требований недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 432,433,167,168,209,606,10 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11.2,22,2760,61 Земельного кодекса РФ, разъяснениями п. 5, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №, не был свободен от прав третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, в аренду могут быть предоставлены земельные участки, свободные от прав третьих лиц.

Как правильно установил суд первой инстанции земельный участок с кадастровым номером №, на дату заключения договора аренды с Бабуриным Н.Н. (20.02.2021) не был свободен от прав третьих лиц. В указанную дату спорным земельным участком на праве аренды владел Пукас А.В., с которым договор аренды в установленном законом порядке не расторгнут.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку Пукасу А.В. по договору аренды от 09.12.2015 во временное пользование за плату был передан земельный участок, которое сторонами было исполнено, земельный участок передан, арендатором вносилась арендная плата, то отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных ограничениях не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ обязательство не может быть произвольно изменено одной из сторон.

При указанных выше обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     

     ░░░░░:                            

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06. 2023 ░░░░.