Решение от 26.01.2022 по делу № 2-13/2022 (2-273/2021;) от 13.12.2021

Дело №

УИД: 68RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 января 2022 года                            <адрес>

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустоваловой Л. В. к Чернышовой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Бондарский районный суд <адрес> обратилась Пустовалова Л.В. с иском к Чернышовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 169000 рублей, расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6580 рублей. В обосновании своих требований указала, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на банковскую карту ответчика ею были переведены денежные средства на общую сумму 169000 рублей. На ее обращения к Чернышовой Е.В. о возврате денежных средств, ответчик не отреагировала. Для обращения в суд для защиты своих прав она вынуждена была обратиться к юристу для оказания услуг по составлению искового заявления. В связи с чем просит также взыскать с ответчика ее расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Определением суда от дд.мм.гггг в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Чернышова А.А., на стороне ответчика – Чернышов А.А.

В судебном заседании истец Пустовалова Л.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила суд также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований пояснила, что ее дочь Чернышова А.А. длительное время дружила с сыном ответчицы и в 2018 году зарегистрировала с ним брак, в браке родилась внучка. Молодая семья первое время проживала в съемной квартире. Ответчица Чернышова А.А. убедила молодую семью встать на очередь для получения своего жилья, а также приобрела квартиру в ипотеку для молодой семьи. Ответчица убедила ее и молодую семью, что данную квартиру впоследствии переоформит на них (Чернышову А. и Чернышова А.), в связи с этим ей необходима помощь по оплате ежемесячных платежей по ипотеке по 5 тысяч ежемесячно от каждой семьи (семьи родителей А. и молодой семьи). То есть свои ежемесячные платежи по ипотеке она разделила на три части: 5 тысяч рублей - молодая семья, 5 000 рублей – семья Пустоваловой, остальное ответчица. Помощь должны были оказывать до того момента, пока ответчица не скажет, что достаточно. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она перечисляла по 5 тысяч ежемесячно, всего 169000 рублей. Однако в 2020 году молодая семья распалась, дети перестали проживать вместе в квартире ответчицы. Ее дочь А. в квартиру не пускали. В дальнейшем ответчица каких-либо мер к переоформлению квартиры на молодую семью не предприняла. Она позвонила ответчице с просьбой разрешить вопрос с оформлением квартиры на молодую семью или возврате выплаченных ей денег. Ответчица отказалась, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Ответчица Чернышова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что никого не просила помогать ей в выплате ипотечного кредита и перечислять денежные средства. Истица при отсутствии обязательств в знак благодарности за проживание дочери истицы в ее квартире делала ей переводы в период с 16.09.2018г. по 15.05.2020г. Ей лично помощь истицы была не нужна. Действительно, ее сын и дочь истицы зарегистрировали брак и проживали сначала в съемной квартире. Затем она помогла молодой семье встать на очередь на жилье по программе «Молодая семья». 17.05.2018г. она взяла квартиру в <адрес> в ипотеку и сразу же отдала А. ключи от ипотечной квартиры, чтобы молодая семья проживала в этой квартире. Истица перечисляла денежные средства намеренно без каких либо просьб с ее стороны. Истица перестала делать переводы, как только ее дочь ушла из квартиры. Сумму перечислений она не отрицает. Представитель ответчика – адвокат по ордеру № от 26.01.2022г. Сивохина С.А. поддержала позицию своей доверительницы, указав, что денежные средства перечисленные истицей ответчице, не подлежат возвращению на основании ч.4 ст.1109 ГК РФ: ответчица добровольно и в течение длительного срока производила перечисления, в которых отсутствует отметка о назначении платежа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Чернышова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 12.01.2022г. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. По обстоятельствам дела пояснила, что истица приходится ей матерью, а ответчица - мать её бывшего супруга. После регистрации брака ответчица на семейном совете убедила их с супругом встать на очередь на жилье по программе «молодая семья», что они и сделали. Ответчица взяла в ипотеку квартиру в <адрес>, и убедила всех в том, что эта квартира в дальнейшем будет принадлежать молодой семье. Чернышова Е.В. убедила их также в том, что необходимо разделить ее ежемесячный платеж по ипотеке в размере 17 тысяч рублей на три семьи: по 5 тысяч рублей родители А. и молодая семья, а остальное Чернышова Е.В. взяла на себя. Пояснила, что переводы необходимо делать ей 15-17 числа каждого месяца, начиная с августа 2018 года. Говорила им с А., что «эта квартира ваша».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Чернышов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.162). Ранее в судебном заседании 12.01.2022г. полагал иск не подлежащим удовлетворению, указав что никакой договоренности не было, деньги истицей переводились намеренно. Пустоваловы не захотели заниматься ипотекой. Мы с Аленой тоже помогали – сделали два перевода Чернышовой Е.В., однако она потом их вернула, и они перестали ей помогать.

Суд, выслушав стороны и третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.Судом приняты во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Судом установлено, и следует из историй операций по дебетовым картам MAES 0940 (л.д.11-13, 157,), MAES 4063 (л.д.14-23, 35-43, 65-74, 158, 161), ЕСМС 5241 (л.д.24-34, 44-64,159, 160), принадлежащим истице Пустоваловой Л.В. со счетов истца Пустоваловой Л.В. на счета ответчика Чернышовой Е.В. в период с 16.09.2018г. по дд.мм.гггг было осуществлено 33 перевода по 5 тысяч рублей (за исключением перевода от дд.мм.гггг в размере 9000 рублей) всего в сумме 169000 рублей. Время, дата переводов и размер перечисляемых сумм также подтверждается историей операций по счетам принадлежащим ответчику Чернышовой Е.В. (л.д.130-155) и не отрицается самим ответчицей.

Претензия о возврате денежных средств направлена истцом ответчику по почте (л.д.77-78) и осталась без ответа.

Согласно представленным письменным возражениям ответчика Чернышовой Е.В. (л.д.84-84) и дополнениям к ним (л.д.92) дд.мм.гггг Чернышова Е.В. взяла в ипотеку (л.д.97-100) однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.93-96) в которой 18.06.2018г. зарегистрировала дочь истицы – Чернышову А. А., внучку Чернышову С. А., а 17.09.2021г. зарегистрировала своего сына – Чернышова А. А.. В период совместного проживания, по мнению ответчика истица перечисляла ей денежные средства ежемесячно в счет благодарности, поскольку в квартире ответчицы проживала дочь истицы (л.д.101-102). Согласно условиям кредитного договора № от 17.05.2018г. платежи по погашению кредита осуществляются ежемесячно каждого 17 числа месяца.

Согласно п.18 кредитного договора, номера счетов, на которые истица осуществляла ежемесячные переводы ответчику, указаны ответчиком в кредитном договоре как счета, с которых производится погашение кредитных обязательств (оборотная сторона л.д.98).

Согласно свидетельству о заключении брака I-КС № от 13.03.2017г. между сыном ответчицы Чернышовым А.А. и дочерью истицы Мжельской А.А. заключен брак 21.01.2017г. (л.д.103). Чернышов А.А., Чернышова А.А. и их совместный ребенок – Чернышова С.А. дд.мм.гггг года рождения были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> (л.д.117) 17.09.2018г. и 18.06.2018г. соответственно.

Как следует из пояснений третьих лиц, с 29.05.2021г. семья распалась, совместно Чернышов А.А. и Чернышова А.А. не проживают. Согласно представленной переписке, между бывшими членами молодой семьи и их родителями сложились неприязненные отношения (л.д.104-115).

Таким образом, факт получения ответчиком от истца в период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг денежных средств путем ежемесячных денежных переводов (13-17 числа каждого месяца) всего в размере 169000 рублей суд считает установленным и подтвержденным письменными доказательствами. Факт получения ответчиком указанный суммы от истца не отрицает и сам ответчик.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счёт исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства. Осуществляя денежные переводы Пустовалова Л.В. полагалась на заверения Чернышовой Е.В. о том, что недвижимость в дальнейшем будет оформлена в совместную собственность молодой семьи и только в этом случае денежные переводы не подлежали возврату. При этом волеизъявление истца на одарение Чернышову Е.В. денежными средствами отсутствовало.

Так, переводы от Пустоваловой Л.В. ответчику прекратились после распада молодой семьи. Совместное проживание дочери истца и сына ответчика в квартире ответчицы прекратилось, и у истца не было оснований надеяться на передачу квартиры в совместную собственность молодой семье.

Сопоставление дат операций по переводу Пустоваловой Л.В. денежных средств Чернышовой Е.В. подтверждает доводы истицы о передаче денежных средств ответчице в погашение кредитных обязательств. Целью таких переводов было оформление недвижимости в дальнейшем в совместную собственность молодой семьи.

Доводы ответчика о том, что денежные средства передавались в целях благотворительности – в благодарность за проживание ее дочери в квартире суд признает несостоятельными, поскольку цель такой благотворительности выглядит не логичной и неправдоподобной.

Вопреки доводам ответчика и его представителя, доказательств того что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (то есть оснований предусмотренных ст.1109 ГК РФ) ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено обогащение ответчика за счет истца на сумму 169000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 169000 рублей.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной судебной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положения части 1 ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений указанных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из представленных заявителем документов следует, что Пустоваловой Л.В. произведена оплата услуг Адвокатского бюро <адрес> за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией и соглашением (л.д.75-76). Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6580 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08.12.2021г. (л.д.10). Расходы на оказанные юридических услуги суд признает разумными и соответствующими сложившейся на территории области практике оказания аналогичных услуг.

Таким образом, понесенные судебные расходы - расходы на оказание юридической помощи при обращении с иском в суд, по настоящему делу, а также расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.<░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 169000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11580 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ 180580 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2022░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░