Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-434/2019 ~ М-345/2019 от 05.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года                              город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием административного истца Жукова А.В., административного ответчика Антипиной О.В., при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-434/2019 по административному исковому заявлению Жукова Андрея Валентиновича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отделу судебных приставов по городу Радужному, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Радужному Антипиной Ольге Викторовне (заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по ХМАО - Югре, отделу судебных приставов по г. Радужному, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Радужному Антипиной О.В. о признании постановления незаконным, указывая в обоснование заявленных требований, что 03 июня 2019 года им получено почтовое отправление отдела судебных приставов по г. Радужному с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 33219/19/86015-ИП от 21 мая 2019 года, по которому его задолженность составляет 20 100 рублей. Считает указанное постановление незаконным, так как свои обязательства по уплате административного штрафа по постановлению мирового судьи от 27 февраля 2019 года по делу № 5-89-2503/2019 он исполнил 01 марта 2019 года, уплатив половину суммы наложенного штрафа через три дня после вступления решения в законную силу. 13 марта 2019 года он направил копии чека и чека-ордера на сумму 10 301 рубль на электронный адрес raduzhniy@mirsud86.ru для мирового судьи и председателя Радужнинского городского суда ХМАО - Югры. Ссылаясь на ч. 4 ст. 14, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Антипиной О.В. по исполнительному производству № 33219/19/86015-ИП от 21 мая 2019 года незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, отменить постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 33219/19/86015-ИП от 21 мая 2019 года (л.д. 5-6).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель УМВД России по ХМАО - Югре, в соответствии с ч. 2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 1-4).

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Радужному Антипина О.В. просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая, что 21 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № 33219/19/86015-ИП на основании поступившего на принудительное исполнение исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 5-89-2503/2019 от 04 февраля 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры, вступившего в законную силу 27 февраля 2019 года, о взыскании с Жукова А.В. административного штрафа в размере 20 100 рублей в пользу ОМВД России по г. Радужному на основании ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется отметка о том, что штраф на 06 мая 2019 года не оплачен. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления была направлена в адрес должника заказным письмом. Сведения об уплате штрафа в отдел судебных приставов по г. Радужному до настоящего времени не поступали, исполнительное производство находится на принудительном исполнении (л.д. 39-40).

В судебном заседании административный истец Жуков А.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 04 февраля 2019 года содержит указание о том, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа, постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В течение установленного срока им была подана жалоба на постановление мирового судьи, решением Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 27 февраля 2019 года жалоба оставлена без удовлетворения, в настоящее время им подана жалоба на решение в суд ХМАО - Югры. 01 марта 2019 года им произведена уплата штрафа в размере половины суммы, что подтверждается платежными документами ПАО Сбербанк. По своей инициативе 13 марта 2019 года он направил копии документов об уплате штрафа на адрес электронной почты мирового судьи. 03 июня 2019 года по почте им получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что штраф не уплачен. Постановление является незаконным, поскольку административный штраф уплачен им в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, при этом он направлял сведения об уплате штрафа в УФССП по ХМАО - Югре.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Радужному Антипина О.В. не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании постановления, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, на момент возбуждения исполнительного производства сведений об уплате должником штрафа не имелось.

В судебном заседании представители административных ответчиков УФССП по ХМАО - Югре, отдела судебных приставов по г. Радужному, заинтересованного лица УМВД России по ХМАО - Югре не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 26, 42-43), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, участие которых в судебном заседании не является обязательным.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 04 февраля 2019 года административный истец Жуков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 100 рублей, постановление вступило в законную силу 27 февраля 2019 года (л.д. 30-33).

Заверенные в установленном порядке копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 04 февраля 2019 года и решения Радужнинского городского суда ХМАО - Югры по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года суду не представлены; согласно ответу мирового судьи от 10 июня 2019 года, представленному на запрос суда, 16 мая 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова А.В. направлено для рассмотрения жалобы в суд ХМАО - Югры, в связи с чем представить копии судебных постановлений не представляется возможным (л.д. 19, 41).

Как следует из материалов исполнительного производства, 06 мая 2019 года копия постановления мирового судьи от 04 февраля 2019 года направлена в отдел судебных приставов по г. Радужному для исполнения в части взыскания штрафа в доход соответствующего бюджета с Жукова А.В. в размере 20 100 рублей, и поступила в отдел судебных приставов по г. Радужному 17 мая 2019 года (л.д. 29).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Радужному Антипиной О.В. от 21 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № 33219/19/86015-ИП в отношении Жукова А.В. о взыскании административного штрафа в размере 20 100 рублей, с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (л.д. 34-26), копия постановления направлена в адрес должника почтовой связью 30 мая 2019 года, получена им 03 июня 2019 года (л.д. 10, 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 мая 2019 года получена административным истцом 03 июня 2019 года (л.д. 10, 37), административное исковое заявление поступило в суд 05 июня 2019 года (л.д. 5-6), в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на уплату им административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в сумме 10 050 рублей, что подтверждается копиями чека и чека-ордера ПАО Сбербанк от 01 марта 2019 года (л.д. 11), а также сведениями ПАО Сбербанк о подтверждении перевода (л.д. 12), копии которых 13 марта 2019 года были направлены административным истцом на адрес электронной почты мирового судьи raduzhniy@mirsud86.ru (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и ч. 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст.ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как установлено при рассмотрении дела, уплата административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2019 года в размере половины суммы наложенного административного штрафа в размере 10 050 рублей произведена административным истцом 01 марта 2019 года (л.д. 11), между тем, предусмотренный ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двадцатидневный срок для уплаты административного штрафа, с учетом положений ч. 1 и ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 25 февраля 2019 года.

Вопреки доводам административного истца течение срока для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины наложенного постановлением мирового судьи административного штрафа подлежит исчислению с даты вынесения постановления о назначении административного наказания, а не с даты его вступления в законную силу, при этом действующим законодательством не предусмотрена возможность перерыва указанного срока в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, сведений о восстановлении указанного срока в установленном порядке либо уплате административного штрафа в полном размере материалы дела также не содержат.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в ч. 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч. 3 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по истечении установленного законом срока, вместе с тем, несвоевременное направление копии постановления не является основанием для признания его не соответствующим требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимыми условиями для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что направленная судебному приставу-исполнителю копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 04 февраля 2019 года соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ч. 7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не истек, при этом копия постановления содержит отметку о неуплате должником назначенного административного штрафа.

В связи с этим предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом то обстоятельство, что до возбуждения исполнительного производства административным истцом произведена уплата половины суммы наложенного административного штрафа, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства такие сведения судебному приставу-исполнителю представлены не были, тогда как закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность проводить проверку достоверности сведений, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, при отсутствии сведений об уплате административного штрафа в полном размере принятие оспариваемого постановления не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, и в случае уплаты административного штрафа он не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю документ, подтверждающий исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что является основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                  /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░