Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-339/2024 ~ М-190/2024 от 28.03.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е.,

при секретаре Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России Воронкович Е.А., Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, заинтересованное лицо Кредитный потребительский кооператив «Союз»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанными административными исковыми требованиями, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Дальнереченска и Дальнереченского района ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом по делу № по взысканию с ФИО2 задолженности кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя – КПК «Союз». В рамках исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего административному истцу – нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно отчету оценщика – ООО «Аналитик Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составила <данные изъяты> руб., которая постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была принята и утверждена по результатам оценки. Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан адрес имущества, а именно: <адрес>1; кроме того установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не является рыночной и не соответствует стоимости имущества, является заниженной, в связи с чем, полагает свои права нарушенными. Факт установления оценщиком явно заниженной стоимости имущества подтверждает справкой № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости объекта оценки, подготовленной ООО «ТопФрейм Оценка», согласно которой рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. считает также, что по состоянию на текущую дату установленная отчетом ООО «Аналитик Центр» № цена объекта оценки в размере <данные изъяты> руб. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов путем проведения независимой оценки.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Аналитик Центр».

Административный истец, будучи надлежаще уведомленным судом о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явилась, ходатайств о переносе даты, времени и места судебного заседания не заявляла.

Административный ответчик – УФССП России по Приморскому краю и заинтересованно лицо ООО «Аналитик Центр» судом о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП России по Приморскому краю в суд направлены письменные возражения по существу заявленных требований, в которых указано о несогласии с требованиями административного иска; арестованное в рамках исполнительного производства №-ИП имущество в виде нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, оценено в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> руб., на основании указанного отчета об оценки вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены результаты оценки имущества, принятые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлена новая заявка № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки арестованного имущества. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица КПК «Союз» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что считает, что производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку ранее аналогичное заявление уже предъявлялось ФИО2 к административным ответчикам, ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края было вынесено определение о прекращении производства по административному делу № по административному иску ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, в связи с отказом административного истца от административного иска и принятии отказа судом. Просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

Изучив административное исковое заявление и письменные возражения на него, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, однако выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом по делу №, где предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя КПК «Союз». Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арестовано недвижимое имущество, принадлежащее должнику нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оценщиком ООО «Аналитик Центр» об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная сравнительным подходом по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки приняты на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены результаты оценки имущества, принятые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока актуальности оценки, а также направлена новая заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на оценку арестованного имущества: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Согласно ст. 3 Закон N № для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу ч.1 ст. 11 Закона N № итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также – отчет).

Срок действия отчета об оценке имущества должника в настоящее время установлен ч. 2 ст. 12 Закона №, и составляет шесть месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 Закона №).

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлена справка за № (без даты), из которой следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> руб.

Между тем, представленная административным истцом справка, выданная ООО «ТопФрейм Оценка», согласно которой рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб., требованиям Закона № не соответствует, не является допустимым доказательством в подтверждение стоимости объекта оценки.

Несогласие административного истца с определением рыночной стоимости объекта недвижимости, безусловным основанием для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ не является, поскольку отчет за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Аналитик Центр», в соответствии в положениями ч. 2 ст. 12 Закона № актуален на момент подачи административного искового заявления в суд, при этом административным истцом не представлено иных допустимых доказательств, в том числе отчет об установленной рыночной стоимости спорного имущества, который мог быть исследован в ходе судебного заседания.

Кроме того, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для возложения обязанности по принятию мер по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем проведения независимой оценки не имеется.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца либо создало препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░