Решение от 11.06.2015 по делу № 2-1680/2015 от 01.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Ульченко О.В.,

с участием заявителя Соколова В.М., представителя заинтересованных лиц Дубровинской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1680/2015 по заявлению Соколова В.М. об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Тульской области,

у с т а н о в и л:

Соколов В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Тульской области.

Заявление мотивировано следующим образом.

28 января 2015 г. Соколов В.М. на сайт облпрокуратуры направил заявление о совершении председателем государственно - правового комитета Тульской области Архиповой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не позднее 28 февраля - 1 марта 2015 г. облпрокуратура должна была сдать почтовой связи ответ на данное заявление, так как в 30 - дневный срок рассмотрения обращения входит и день отправки ответа.

Однако согласно почтовому штемпелю на конверте с ответом на его заявление ответ сдан почте лишь 11 марта 2015 г.

В результате этого Овчинниковой О.Л., Полуничевой Т.М., которым было поручено рассмотрение его обращения, был нарушен установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30 - дневный срок рассмотрения его заявления.

Это стало возможным благодаря отсутствию со стороны прокурора области Черныша О.В. должного контроля за соблюдением установленного порядка рассмотрения обращений граждан, в результате чего должностные лица облпрокуратуры нарушают законы страны и его законные интересы, виновные в совершении административных правонарушений выводятся из - под ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Соколов В.М. просит суд:

- признать незаконным бездействие Овчинниковой О.Л., Полуничевой Т.М., выразившееся в неисполнении ими требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, установивших 30 - дневный срок рассмотрения его обращения,

- признать незаконным бездействие прокурора области Черныша О.В., выразившееся в отсутствии должного контроля за рассмотрением обращений граждан работниками облпрокуратуры, в результате чего ответ на его обращение сдан почтовой связи лишь на 40-й день вместо сдачи его на 30-й день, не обеспечивается законность в действиях его подчинённых, они безнаказанно нарушают законы страны и его законные интересы, виновные в совершении административных правонарушений выводятся ими из - под ответственности вследствие искусственной волокиты,

- вынести частное определение в адрес Генерального прокурора Российской Федерации о допущенных многократно должностными лицами Тульской областной прокуратуры незаконных действиях и бездействии, допущенных нарушениях федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, не обеспечении прокурором области Чернышом О.В. законности в действиях подчинённых ему работников облпрокуратуры, которые многократно нарушали законодательство и права гражданина на получение ответа на поставленные в обращении вопросы,

- взыскать с прокуратуры области судебные расходы - оплата госпошлины и распечатка текста и копий по предъявленным оправдательным документам.

В качестве заинтересованных лиц Соколовым В.М. привлечены прокуратура Тульской области, прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Овчинникова О.Л., начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства Полуничева Т.М., прокурор Тульской области Черныш О.В.

В судебном заседании заявитель Соколов В.М. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц по доверенности Дубровинская Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Соколова В.М., сославшись на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Явка в судебное заседание заинтересованных лиц судом обязательной не признавалась, поскольку необходимости в этом суд не усмотрел (ч.4 ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации предоставленного ему ст.46 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, к должностному лицу, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п.2 ст.1 этого Федерального закона установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что Соколовым В.М. 28.01.2015 на сайт прокуратуры Тульской области направлено обращение, в котором он выражал несогласие с ответом от 21.11.2014 за подписью председателя государственно - правового комитета Архиповой Н.А.

В соответствии с п.2.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 450, регистрация обращений производится в течение трех дней с момента поступления в орган и учреждение прокуратуры.

Жалоба Соколова В.М. от 28.01.2015 была зарегистрирована в прокуратуре области 30.01.2015 и была поручена и.о прокурора области Поповым Д.Г. для рассмотрения по существу начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области Полуничевой Т.М., что подтверждается его резолюцией на обращении.

Полуничева Т.М., в свою очередь, поручила рассмотрение обращения по существу начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Прохоровой И.Н., которая 02.02.2015 передала обращение для непосредственного рассмотрения прокурору отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Овчинниковой О.Л.

Указанное обращение Соколова В.М. от 28.01.2015 было рассмотрено в соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу п.5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Прокурором отдела Овчинниковой О.Л. была организована прокурорская проверка, в ходе которой были запрошены необходимые документы и материалы.

В соответствии с названными требованиями о результатах проверки Соколову В.М. был подготовлен ответ от 27.02.2015 № 7/2-881-14 за подписью начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Полуничевой Т.М.

В соответствии с п.2.6.3 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 450, вся почта, подлежащая отправке, сдается в отдел прохождения корреспонденции в день подписания, а поступившая в отдел документационного обеспечения во второй половине дня - до 12 часов следующего рабочего дня.

Подготовленный для отправки ответ Соколову В.М. от 27.02.2015 был сдан прокурором отдала Овчинниковой О.Л. в отдел прохождения корреспонденции в день его подписания, а именно: 27.02.2015, о чем свидетельствуют отметка специалиста 1 разряда указанного отдела и его подпись.

В силу п.2.6.4 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 450, документы, поступившие для отправки, отправляются работниками отдела прохождения корреспонденции после экспедиционной обработки в соответствии с почтовыми правилами.

После поступления в отдел прохождения корреспонденции ответ Соколову В.М. от 27.02.2015 № 7/2-881-14 прошел экспедиционную обработку и был передан в почтовую службу для отправки адресату.

Датой направления ответа Соколову В.М. является дата, указанная в ответе.

Таким образом, нарушений сроков отправки ответа Соколову В.М. от 27.02.2015 № 7/2-881-14 сотрудниками прокуратуры области не допущено.

Ответы заявителям в прокуратуре Тульской области направляются простыми почтовыми письмами в конверте, которые опускаются в почтовый ящик ФГУП «Почта России» в г.Туле, откуда вынимаются работниками почтовой службы и направляются адресатам, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Исходя из этого, ссылка Соколова В.М. в заявлении на то, что Овчинниковой О.Л., Полуничевой Т.М. был нарушен установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30 - дневный срок рассмотрения его заявления, является надуманной.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Исходя из этого, оспариваемые Соколовым В.М. действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Тульской области не могут быть признаны незаконными; доказательств того, что этими действиями (бездействием) нарушаются его права, свободы и законные интересы, суду не представлено.

Обращение Соколова В.М. рассмотрено в соответствии с законодательством, по нему дан надлежащий ответ.

Установленный законом срок рассмотрения обращения нарушен не был.

Нарушений требований законодательства Российской Федерации должностными лицами прокуратуры Тульской области, в том числе прокурором области, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах заявление Соколова В.М. об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Тульской области не может быть удовлетворено судом.

В связи с отказом в удовлетворении заявления понесенные Соколовым В.М. судебные расходы относятся на него.

Предусмотренных законом оснований для вынесения по делу частного определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░