Решение от 01.06.2023 по делу № 2-92/2023 (2-1465/2022;) от 29.09.2022

Дело №2-92/8-2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2023 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Филиппову ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском к Филиппову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес> километр произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения, указанный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» полис № Согласно административному материалу водитель Филиппов В.В. управлявший автомобилем <данные изъяты> госномер № нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 681462, 93 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что лимит ответственности страховой компании составляет 400000 рублей по договору ОСАГО, потерпевшему была выплачена сумма в большем размере, в связи с чем просили взыскать денежные средства в сумме 281462,93 рублей с виновного лица, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6014 руб. 63 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филиппов В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит суд принять решение в соответствии с результатами автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 482354 рубля.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, <данные изъяты> километр произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» полис №.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 681462 руб. 93 коп.

Данные денежные средства были оплачены страховой компанией.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Филиппов В.В., вина в ДТП им не оспаривалась.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты> " для устранения повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 482354 рубля.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд, считает возможным принять во внимание заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 482354 рубля, поскольку данное заключение является обоснованным, эксперт сделал его исходя из единой методике по актам осмотра страховой компании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему страховщиком было выплачено страховое возмещение, превысившее лимит ответственности по ОСАГО, размер ущерба подлежит расчету без учета износа, исходя из среднерыночных цен на день производства ремонта; с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере разницы между реальной стоимостью ремонта поврежденного автомобиля, определенной судебной экспертизой, и лимитом ответственности по ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Филиппова В.В. в пользу АО «Альфастрахования» денежных средств в сумме 82354 рубля (482354 – 400000).

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Филиппова В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2670 рублей в пользу истца АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 82 354,00 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 670 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 85024 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 07.06.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░