Решение по делу № 2-1312/2019 от 26.02.2019

Дело №2-1312/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием: истца Воронцовой И.С.

представителей ответчиков Вахрина В.В., Саяпина Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой И. С. к ФГУП «Почта России» о признании незаконными действий начальника Комсомольского почтамта по направлению в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю заявления об аннулировании разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, возложении обязанности подать заявление о выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Воронцова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» в должности (иные данные). Руководителем организации является ФИО. После отпуска (дата) истец прибыла на работу для выполнения своих должностных обязанностей по графику выхода на работу в 7:30 по 17:40. За этим временим, был закреплён маршрут (иные данные) но маршрутная накладная ф-24 была оформлена на почтальона ФИО В дальнейшем выяснилось, что истцу изменили график выхода на работу с районных маршрутов на городские маршруты по распоряжению ФИО. Истцу было разъяснено, что ее не допускают на районные маршруты в связи аннулированием лицензии (удостоверением ношения, хранения огнестрельного оружия для сохранности и безопасности почтовых ценностей) выданного на её имя. (дата) истец обратилась с заявлением к Начальнику Комсомольского почтамта ФИО с просьбой выдать копию заявления (приказа) об аннулировании лицензии. (дата). был дан ответ № (№) в котором сообщалось, что это не относится к трудовой деятельности истца. (дата) истец обратилась с повторным заявлением о выдаче копии заявления (приказа) об аннулировании лицензии с указанием нормативных актов по которым истцу должна быть предоставлена информация. В течение всего этого времени истец неоднократно требовала от руководства разъяснения и урегулирования сложившейся ситуации. На повторное обращение истцу был дан ответ № (№) от (дата) аналогичного содержания с предыдущим, истребуемые документы не выданы. Истец обратилась в отдел лицензионно-разрешительной работы и по сообщению этого отдела от (дата)г.: решение об аннулировании разрешения на храпение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии (иные данные) на имя истца было принято на основании заявления Начальника ОСП Комсомольский-на-Амуре почтами УФПС Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта России» ФИО в соответствии с п.1 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Вместе с тем оснований для подачи работодателем заявления об аннулировании лицензии не имелось. Таким образом, начиная с (дата)г., истец, по должности (иные данные) не выпускается ФИО по межрайонным маршрутам согласно графика работы в связи с незаконной подачей Начальником ОСП Комсомольский-на-Амуре почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» ФИО заявления об аннулировании разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии (иные данные). Истица лишена возможности осуществлять свою трудовую функцию в соответствие с п. 14 Инструкции по сопровождению и охране почты при перевозках Приказа №300 Министерства связи СССР от 16.06.1975г. По мнению истца, в нарушении ст. 22 ТК РФ работодатель незаконно не предоставляет ей работу, обусловленную трудовым договором. Просит суд признать незаконным с (дата) не допуск истца для исполнения трудовых обязанностей по сопровождению почтовых отправлений и денежных средств в соответствие с должностной инструкцией и графиком работы, признать незаконными действия начальника Комсомольского почтамта ФИО по направлению заявления в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю об аннулировании разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии (иные данные); обязать начальника Комсомольского почтампа ФИО восстановить Воронцовой И.С. разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему; взыскать с ответчика ФГУП «Почта России», в лице УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России» моральный вред в размере 50000 рублей за дискриминацию.

Определением от (дата). в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю.

В судебном заседании Воронцова И.С. увеличила исковые требования, просила признать незаконным с (дата) не допуск истца для исполнения трудовых обязанностей по (иные данные) в соответствие с должностной инструкцией и графиком выхода на работу, признать незаконными действия начальника Комсомольского почтамта ФИО по направлению заявления в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю об аннулировании разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии (иные данные); обязать начальника Комсомольского почтамта ФИО подать заявление о выдаче Воронцовой И.С. разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему; взыскать с ответчика ФГУП «Почта России», в лице УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России» моральный вред в размере 50000 рублей за дискриминацию, обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю выдать ей разрешение на ношение и хранение служебного оружия и патронов к нему.

В судебном заседании Воронцова И.С. отказалась от искового требования к ФГУП «Почта России» о признании незаконным с (дата) не допуск истца для исполнения трудовых обязанностей по (иные данные) в соответствие с должностной инструкцией и графиком выхода на работу, а так же от исковых требований к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о возложении обязанности выдать ей разрешение на ношение и хранение служебного оружия и патронов к нему. Определением судебного заседания от 09.08.2019г. производство по данным исковым требованиям было прекращено.

В судебном заседании истец Воронцова И.С. настаивала на удовлетворении остальных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что состоит с ответчиком ФГУП «Почта России» в трудовых отношениях около 27 лет, занимает должность (иные данные) около 20 лет она работает со служебным оружием. (дата) она вышла на работу из отпуска, но не была допущена к своим должностным обязанностям, по маршруту ее не выпустили. Выяснилось, что это происходит на основании приказа начальника ФИО После ее жалобы был составлен новый график, но по маршруту ее так и не выпускали. С (дата) она выходила на работу, но по маршруту не работала. Она писала запросы, просила предоставить ей основания, почему ее лишили оружия, ей устно сказали, что на нее поданы заявления в полицию. ФИО сказала, что это решение отдела ЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, после чего, она написала туда обращение, и ей дали ответ, что лицензию отозвали на основании письма ФИО, однако оснований для подачи работодателем заявления об аннулировании лицензии не имелось. Согласно инструкции (№) по охране труда для оператора связи по сопровождению и обмену почты с использованием автомобильного транспорта, она должна быть с оружием, и с удостоверением на ношение оружия, так как сопровождает ценности. Есть инструкция по сопровождению и охране материальных ценностей при перевозке от (дата), в которой сказано, что сотрудник назначается на должность приказом, и для охраны ценностей должен иметь оружие и удостоверение для его ношения. Перед выездом сотрудник должен получить удостоверение, служебное оружие и средства индивидуальной защиты. ФИО не обоснованно подала заявление для аннулирования лицензии на ношение оружия. ФИО дискриминирует ее как работника и как человека. По поводу того, что она украла мешок с деньгами, в отношении нее велось уголовное преследование, есть документ о том, что долг погашен, также имеются справки о том, что дисциплинарных взысканий нет, что она не судима. После (дата) ее должность не изменилась, она должна сопровождать почту, но ее не выпускали на маршрут. Оружие отобрали у (иные данные) ранее, а разрешение аннулировали (дата). (дата) был ее последний выезд на маршрут с оружием. Все сотрудники с аналогичной должностью - с оружием. Оружие необходимо, для сохранности перевозки почтовых отправлений и ценностей. Начальник в отделении сменилась, и сейчас новый начальник ее выпускает на междугородний маршрут с водителем, у которого имеется оружие. Она ездит с одним и тем же водителем, так как у него имеется оружие, однако согласно инструкции она не должна более трех раз в месяц ездить с одним и тем же водителем. Она выполняет ту же функцию, что и раньше, но только без оружия. Место работы не поменялось, поменялись только условия труда. Считает, что акт от (дата) сфальсифицирован, он датирован (дата), а отозвали лицензию в (дата). Кроме того, в акте нет ни одной докладной, ни одной объяснительной. На нее возбуждалось уголовное дело по (иные данные) УК РФ, но оно прекращено в (дата) году за примирением сторон. Просила признать незаконными действия начальника Комсомольского почтамта ФИО по направлению заявления в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю об аннулировании разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии (иные данные); обязать начальника Комсомольского почтамта ФИО подать заявление о выдаче Воронцовой И.С. разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему; взыскать с ответчика ФГУП «Почта России», в лице УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России» моральный вред в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Николаева О.А. в суд не явилась по неизвестной суду причине. В предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поскольку подача заявления начальника Комсомольского-на-амуре почтамта об аннулировании разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему является правом юридического лица. Решение об аннулировании разрешения принимает отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и несет ответственность за его законность и обоснованность. Истица от исполнения своих трудовых обязанностей не отстранялась, препятствий к исполнению ею своих должностных обязанностей не чинилось. Изменение графика работы выхода на работу с районных маршрутов на городские – это право работодателя. Истица назначалась на работу на городские маршруты и осуществляла свою работу. Трудовая деятельность истицы связана не только с сопровождением денежных средств, истица может находится в почтовом отделении и ей оружие не нужно. Оплата труда истицы не уменьшилась, а даже наоборот - увеличилась. Изменение графика не противоречит условиям трудового договора. В данный момент истица не исполняет трудовые обязанности в которых необходимо использование оружия. Заявление об отзыве разрешения на ношение и хранение оружия было подано начальником почтампа в связи с тем, что поступила информация о том, что Воронцову И.С. угрожала огнестрельным оружием сотрудникам почты. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Вахрин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил доводы, изложенные в своем письменном отзыве. Просил в удовлетворении иска отказать. Подача заявления начальника Комсомольского-на-амуре почтампа об аннулировании или выдачи разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему в отношении Воронцовой И.С. является правом юридического лица. У работодателя имелись причины для подачи соответствующего заявления об отзыве разрешения на ношение и хранение оружия у Воронцовой И.С. Заставить работодателя направить заявление на выдачу работнику оружия нельзя. Трудовая функция Воронцовой И.С. после (дата) не изменилась и соответствует условиями договора.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю Саяпин П.Г. в судебном заседании пояснил, что для получения разрешения на ношение служебного огнестрельного оружия, руководство в данном случае ФИО, подает заявление на выдачу разрешения, оплачивает соответствующую пошлину, прикладывает к заявлению медицинские заключения, список сотрудников, он может быть как индивидуальный так и групповой, указывает вид оружия, указывает за кем и сколько закрепить оружия, также прикладывает согласие на обработку персональных данных, после чего мы направляем запросы, и по поступлению ответов на наши запросы, принимаем решение на выдачу или отказ в выдаче оружия. Если подается список сотрудников, и хотя бы одному из них по каким либо причинам не положено выдавать разрешение, отказывается всем сотрудникам, и затем процесс получения начинается заново, собираются все необходимые документы оплачивается пошлина. Оружие храниться на почте, или иной организации которой оно выдавалось, и находится у них во временном пользовании, но оружие принадлежит Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю. Разрешение на ношение оружия прекращается в связи с истечением срока, или каких либо правонарушений лица которому оно выдано: наличия судимости, административных правонарушений (не менее двух протоколов), а также добровольный отказ, или увольнение. По заявлению работодателя могут аннулировать лицензию до истечения срока, также при увольнении и добровольном отказе самого работника, при этом мотивировка не требуется, то есть заявление подается без объяснения причин. Работодатель сам считает, кому необходимо выдать разрешение, а у кого аннулировать, если работодатель посчитает, что нет необходимости в разрешении, она просто пишет заявление и направляет его к нам. Разрешения как и выдается, так и аннулируется на основании заявления работодателя, и если соответствуют все необходимые для выдачи разрешения требования (медицинское заключение, отсутствие судимости, административных правонарушений и т.д.). Когда разрешение делает руководитель предприятие, то за все оплачивает соответственно предприятие, и заявление подается от руководителя организации. Разрешение на ношение оружия получить сложнее чем его аннулировать. При подаче заявления на выдачу разрешения со всеми необходимыми документами, - проводится проверка в соответствии с действующим законодательством, и не факт, что разрешение будет выдано. Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю не возможно обязать выдать кому либо разрешение на ношение оружия. Кроме того, разрешение на ношение оружия не говорит о том, что работодатель обязан выдать оружие.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что работает вместе с Воронцовой И.С. на страховом участке расположенному по (адрес), почтальоном (иные данные) У них на участке (иные данные) почтальонов по (иные данные), у вех есть оружие, только у Воронцовой И.С. нет. Угроз со стороны Воронцовой И.С. никогда не слышала, она добрый и отзывчивый человек, не конфликтная. ФИО и ФИО она знает и не слышала что бы Воронцова И.С. им угрожала, они общаются между собой нормально. Считает, что у вех почтальонов по (иные данные) должно быть оружие. У Воронцовой И.С. на протяжении 27 лет было оружие, но потом её лишили оружия. Нареканий к работе Воронцовой И.С. нет. Она вовремя приходит на работу. С (дата) по (дата) года Воронцова И.С. на маршрут не выезжала, все маршруты были заняты.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 15 и ст. 16 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

Статья 3 Трудового кодекса РФ устанавливает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель, в частности, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

На основании ст. 4 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции. Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами (далее - юридические лица с особыми уставными задачами).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо прекращения (отсутствия) у юридического лица, указанного в пунктах 2 - 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, права на приобретение (хранение, использование) оружия, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия. В случае добровольного отказа от лицензии и (или) разрешения сроки повторного обращения за их получением не устанавливаются.

Лицензия на приобретение, а также разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами внутренних дел по заявлению субъектов, обладающих соответствующими лицензией и (или) разрешением, что само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лица, в отношении которого аннулирована лицензия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Воронцова И.С. осуществляет трудовую деятельность в ФГУП «Почта России», в обособленном структурном подразделении Комсомольский н/А почтамт, по профессии – (иные данные), для выполнения трудовой функции: сопровождение почты, обмен почтой с отделениями почтовой связи, что подтверждается приказом о приеме на работе (№) от (дата)., трудовым договором (№) от (дата) (пункт 1.3), а также заключенными в последующем дополнительными соглашения к трудовому договору (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата)., (№) от (дата), (№) от (дата).

Согласно заявлению №(№) от (дата). начальником почтамта ФИО направлено заявление на имя ВрИО начальника ОЛЛР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, согласно которому она просит рассмотреть вопрос об аннулировании и изъятии у Воронцовой И.С. разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку (дата) в Отделы полиции (№) и (№) УМВД России по Хабаровскому краю поступили заявления ФИО ((иные данные)) и ФИО ((иные данные)) по фактам угроз их жизни и здоровью со стороны почтальона Воронцовой И.С.

(дата) старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему в отношении Воронцовой И.С. на основании п. 1 ч.1 ст.26 Закона РФ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии». Заключение утверждено Заместителем начальника ОЛРР (по г.Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному району) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю.

(дата) проведено служебное расследование, о чем составлен акт, утвержденный начальником РСП Комсомольский-на-Амуре почтамт УФПС Хабаровского края, согласно которому, решение об обращении в ОЛЛР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю с заявлением о рассмотрении вопроса об аннулировании разрешения (иные данные) на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему выданное на имя Воронцовой И.С. было признано обоснованным.

Как следует из материалов проверок по фактам обращений ФИО и ФИО, ((иные данные)) в возбуждении уголовных дел по (иные данные) УК РФ в отношении Воронцовой И.С. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявление начальника почтамта ФИО на имя ВрИО начальника ОЛЛР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю об аннулировании и изъятии у Воронцовой И.С. разрешения на хранение и ношение оружия от (дата) было направлено преждевременно, до проведения служебной проверки и его результатов, до окончания проведения проверки по обращениям ФИО и ФИО ((иные данные)), без исследования всех обстоятельств, явившихся основанием для такого рода обращений, опроса Воронцовой И.С., в связи с чем, действия ФИО в данной части не могут быть признаны судом законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении искового требования Воронцовой И.С. в части признания незаконными действия начальника Комсомольского почтамта по направлению в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю заявления об аннулировании разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, выданного на ее имя.

Рассматривая исковое требование Воронцовой И.С. о возложении обязанности на начальника Комсомольского почтамта ФИО подать заявление о выдаче Воронцовой И.С. разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, суд приходит к следующему выводу:

Приказом регионального управляющего (№) от (дата). разрешены отдельные вопросы организации оборота служебного оружия и патронов к нему в ОСП Комсомольский-на-амуре почтамт, утвержден список работников за которыми закреплено служебное оружие. Приказом (№) от (дата). в вышеуказанный приказ были внесены изменения. Воронцовой И.С. в списке работников, за которыми закреплено служебное оружие не имеется.

Как следует из п. 3.1. квалификационной характеристики Почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств, утвержденной (дата). начальником Комсомольского-на-Амуре почтамта УФПС Хабаровского края, перед выездом на маршрут почтальон по сопровождению и обмену почты и денежных средств обязан получить у дежурного смены под роспись удостоверение ф.81 на право обмена, служебное оружие (при наличии разрешения на право ношения оружия), бронежилет, средства индивидуальной защиты, по прибытию с маршрута сдать.

Согласно п. 2.1.3 Инструкции №5 по охране труда для оператора связи по сопровождению и обмену почты с использованием автомобильного транспорта, утвержденной (дата)., перед началом работы работник должен иметь при себе удостоверение на право сопровождения почты (форма 81), удостоверение на право ношения оружия, само оружие и патроны к нему, сумку для хранения документов и другие приспособления для хранения и перевозки материальных ценностей.

Согласно п. 1 и п.11 Инструкции по сопровождению и охране почты при перевозках, утвержденной Приказом Министерства связи СССР от 16.06.1975 №300, для сопровождения и охраны почты на почтовых маршрутах выделяются проверенные работники, хорошо знающие правила заделки почтовых отправлений и вещей, приема и сдачи почты, порядок ее транспортировки, охраны и умеющие владеть оружием. При исполнении служебных обязанностей работник связи, назначенный приказом для сопровождения и охраны почты, обязан иметь оружие и удостоверение на право его ношения.

Согласно п.7 Инструкции по сопровождению и охране материальных ценностей при перевозке от 04.06.2008г. при исполнении служебных обязанностей работник связи, назначенный приказом для сопровождения и охраны почты, обязан иметь оружие и удостоверение на право его ношения.

Вышеуказанными нормативными актами на сотрудника, сопровождающего и охраняющего почту на основании соответствующего приказа, возложена обязанность иметь оружие и удостоверение на право его ношения. Вместе с тем, обязанность обеспечить работника оружием и удостоверением на право его ношения данными актами не возложена на работодателя. Какие либо локальные нормативные акты, регулирующие порядок обращения в уполномоченные органы с заявлением о выдачи работнику юридического лица разрешения на ношение служебного оружия и патронов к нему суду не представлено.

Статья 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" устанавливает, выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия.

Частью 1 ст. 273 ТК РФ установлено, что руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Кроме того, согласно разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости от 24.11.2008 N 62Э4-ТЗ работодатель вправе самостоятельно по своему усмотрению определять трудовую функцию работника с учетом общих квалификационных требований к должности (ЕТКС) и особенностей собственного производственного процесса.

Как следует из акта служебной проверки от (дата). проведенного уполномоченными на это лицами, путем анализа характеризующей информации о Воронцовой И.С. был сделан вывод целесообразности обращения в ОЛЛР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю с заявлением о рассмотрении вопроса об аннулировании разрешения серии РСЛа на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему выданное на имя Воронцовой И.С. Данный акт заинтересованными лицами не оспорен. Доказательств того, что после того, как у Воронцовой И.С. аннулировано разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему ухудшились условия труда, оплата труда, изменилась ее трудовая функция в нарушение условий трудового договора - суду не предоставлено и из материалов дела не следует. В квалификационной характеристике Почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств, утвержденной (дата)., почтальон обязан получить оружие, только при наличии соответствующего разрешения. Ссылка истца на нарушение ответчиком Приказа №300 от 16.06.1975г. Министерства связи СССР, суд находит необоснованной, поскольку данная норма, а так же пункт п.7 Инструкции по сопровождению и охране материальных ценностей при перевозке от (дата). не оговаривает, что вооружены должны быть все работники, сопровождающие почтовые отправления, а как следует из пояснений истца, она в текущий момент перевозит почту с водителем, имеющим оружие и соответствующее разрешение на него. Суд приходит к выводу, что работодатель на основании 1 ст. 273 ТК РФ и разъяснений Федеральной службы по труду и занятости от 24.11.2008 N 62Э4-ТЗ вправе самостоятельно, по своему усмотрению решать вопрос о наделении работника особым правом, в частности, на хранение и ношение оружия и патронов к нему.

Таким образом, суд находит исковые требования Воронцовой И.С. о возложении обязанности на начальника Комсомольского почтамта подать заявление о выдаче на ее имя разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Статье 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении требования Воронцовой И.С. о возмещении морального вреда в сумме 50000 рублей в связи с ее дискриминацией и незаконным лишением ее разрешения на ношение оружия и патронов к нему, суд руководствуясь ст. 237 ТК РФ и, учитывая, что были нарушены права истца по указанным выше основаниям, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, находит возможным удовлетворить требование Воронцовой И.С. о компенсации морального вреда частично, в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 600 рублей за спор имущественного характера не подлежащего оценке и спор не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.