Решение по делу № 5-31/2018 от 04.09.2018

Дело №5-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 сентября 2018 года                          с. Хандагайты

    Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Бирилей Ч.Б., при секретаре Кан-оол Ш.А., с участием представителя Таможенного поста ДАПП Хандагайты Тывинской таможни – главного государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП Хандагайты Куулара А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

Б.Ц., родившейся <персональные данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Монголии Б.Ц. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2018 года около 15 час. 35 мин. на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ДАПП Хандагайты был произведен таможенный досмотр багаж в количестве одного места Б.Ц., следовавшей из Монголии в Россию и не предъявившей пассажирскую таможенную декларацию, устно заявившей об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.

    При проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных сведений установлено, что Б.Ц. в период с 14 августа 2017 года по 02 августа 2018 года часто пересекала таможенную границу Евразийского экономического союза с сопровождаемым багажом, что носит системный характер. В связи с наличием в предъявленном багаже товаров, количество которых превышают потребности физического лица для личного пользования, возможно предназначенных для предпринимательской деятельности, в порядке ст. 323 ТК ЕАЭС была опрошена Б.Ц., которая пояснила, что на территории России пробудет 1-2 часа, перемещает в Россию алкогольную продукцию для реализации на территории России.

В ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже Б.Ц. выявлены следующие товары: водка «Хамаг МОНГОЛ», всего 6 бутылок объемом 0,5 литров или 3 литра алкогольной продукции.

Таким образом, поскольку под видом товара для личного пользования ввезена коммерческая партия товара для предпринимательских целей, данный товар подлежал обязательному таможенному декларированию в соответствии со ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС.

    В судебное заседание, привлекаемое к административной ответственности лицо – Б.Ц. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и назначить ей наказание в виде конфискации изъятой у нее алкогольной продукции в связи с чем суд рассматривает дело без ее участия.

В судебном заседании представитель таможенного поста ДАПП Хандагайты Куулар А.А., по доверенности, просил привлечь к административной ответственности Б.Ц..

Выслушав представителя таможенного поста ДАПП Хандагайты, изучив протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 258, ч. 4 ст. 272, ч. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно представленным доказательствам, на основании докладной записки от 01 августа 2018 года главного государственного таможенного инспектора проведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа Б.Ц..

Согласно акту таможенного досмотра товаров от 01 августа 2018 года и приложенной к нему фототаблицы, при досмотре багажа Б.Ц. выявлены товары, явившиеся предметом административного правонарушения.

После проведения досмотра было отказано в выпуске алкогольной продукции, изъятой у Б.Ц., поскольку она подпадает под категорию товаров, не отнесенных к категории товаров для личного пользования и определением главного государственного инспектора таможенного поста ДАПП Хандагайты в отношении Б.Ц. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта от 20 августа 2018 года общая итоговая цена изъятых у Б.Ц. товаров по состоянию на 02 августа 2018 года составляла 2 100 руб., на проведение экспертизы затрачено 478 рублей.

Из протокола опроса Б.Ц. от 01 августа 2018 года следует, что алкогольную продукцию: 6 бутылок водки по 0,5 литров перемещала в Россию для продажи и извлечения прибыли.

Таким образом, на основании представленных доказательств прихожу к выводу, что под видом товаров для личного пользования Б.Ц. ввезены товары для осуществления предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют их характер, потребительские свойства и количество, и в этой связи перемещение Б.Ц. через таможенную границу таможенного союза товара, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности с недекларированием по установленной форме нашло свое подтверждение.

При этом суд учитывает, что при проведении административного расследования нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, протокол об административном правонарушении и материалы дела содержат все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

    При назначении наказания в качестве смягчающего административную ответственность Б.Ц. обстоятельства учитывается признание вины.

    Обстоятельств, отягчающих ответственность Б.Ц., не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначение Б.Ц. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Монголии Б.Ц. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: водки «хамаг МОНГОЛ» с концентрацией спирта 37% alc./Vol, с объемом 0,5 литров, в количестве 6 бутылок.

Исполнение постановления возложить на Тывинскую Таможню.

Издержки по проведению оценочной экспертизы в сумме 478 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья                                     Бирилей Ч.Б.