Решение по делу № 22-2709/2018 от 21.11.2018

Судья Милютин В.В.                                                             дело №22-2709/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                     11 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего             Шипецовой И.А.,

судей                         Потанина В.Н., Драчевой Н.Н.,

при секретаре                     Хамидуллиной Г.Я.,

с участием:

прокурора                         Вингаловой О.И.,

осужденного                    Кривых В.В.,

адвоката                        Казаринова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Галицыной Е.С. в защиту интересов осужденного Кривых В.В. и осужденного Кривых В.В. на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 24 октября 2018 года, которым

Кривых Владимир Владимирович, родившийся <.......> несудимый;

осужден по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 июля 2018 года по 23 октября 2018 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей Ч удовлетворен частично.

Взыскано с Кривых В.В. в пользу Ч 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 35 935 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., выслушав осужденного Кривых В.В. и адвоката К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Вингалову О.И., полагавшей приговор оставить суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кривых В.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти И

Преступление совершено в ночь на <.......> в д.<.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кривых В.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что ударил И ножом машинально, без умысла на убийства.

В апелляционной жалобе адвокат Галицына Е.С. в защиту интересов осужденного Кривых В.В. указывает, что с приговором в отношении Кривых не согласна, считает, что он не соответствует выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Полагает, что характер действий Кривых В.В., локализация удара, его последующее поведение свидетельствовали об отсутствии у него прямого умысла на лишение жизни потерпевшего. Других данных, позволяющих утверждать, что умысел осужденного был направлен именно на причинение смерти потерпевшему, в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве стороной обвинения не было представлено. О предвидении Кривых В.В. наступления от его действий смерти потерпевшему не было установлено, которые бесспорно свидетельствуют о косвенном умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, указывает, что из материалов дела видно, что осужденный нанес лишь один удар ножом, обороняясь от действий потерпевшего. Считает, что действия Кривых В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Просит приговор в отношении Кривых В.ВА. изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств назначить наказание, а также снизить размер компенсации морального вреда причиненного действиями Кривых В.В.

В апелляционной жалобе осужденный Кривых В.В. считает вынесенный в отношении него приговор суровым. Указывает, что он дал явку с повинной, вину признал, активно помогал следствию в раскрытии преступления,

искренне извинился перед родственниками потерпевшего, в содеянном раскаялся. Просит смягчить наказание, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Ч считает, что судом дана верная оценка содеянному, однако полагает, что Кривых В.В. назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор в отношении Кривых В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Галицыной Е.С. в интересах осужденного Кривых В.В. потерпевшая Ч просит приговор в отношении Кривых В.В. оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Галицыной Е.С. в интересах осужденного Кривых В.В. и осужденного Кривых В.В. помощник Ишимского межрайонного прокурора Ю просит приговор в отношении Кривых В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Кривых В.В. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Доводы жалобы адвоката, что Кривых В.В. нанес ножом удар потерпевшему обороняясь от него и об отсутствии прямого умысла на лишение потерпевшего жизни, судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, а также мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.

Виновность Кривых В.В. установлено его признательными показаниями, о нанесении И удара ножом, протоколом проверки его показаний на месте (том 2 л.д.103-117), явкой с повинной (том 2 л.д.88-89), показаниями свидетелей Я, Я, Я об обстоятельствах предшествующих совершению Кривых В.В. убийства И, показаниями свидетеля П, пояснившей, что Кривых В.В. систематически употреблял спиртные напитки, при этом становился агрессивным и не предсказуемым, показаниями потерпевшей Ч, охарактеризовавшей убитого брата – И как неконфликтного, спокойного человека.

Так, из показаний свидетелей Я, Я, Я следует, что инициатором конфликта был осужденный, кроме того, свидетель Я суду пояснил, что кроме него ударов Кривых В.В. никто не наносил.

Как установлено приговором суда, осужденный Кривых В.В. нанес удар ножом И на почве личных неприязненных отношений. Реальных угроз жизни и здоровью Кривых В.В. со стороны потерпевшего И не установлено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <.......> И нанесено колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, приникающее в грудную полость с повреждениями 7 левого ребра между окологрудинной и среднеключичными линиями, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанное ранение находится в причиной связи со смертью. Непосредственной причиной смерти явилась острая кровопотеря (том 1 л.д.119-122).

Характер и локализация обнаруженного у потерпевшего ранения, орудие - нож, а также другие доказательства, приведенные в приговоре, свидетельствуют о том, что осужденный Кривых В.В. действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего. Поэтому доводы жалобы о том, что у осужденного Кривых В.В. не было прямого умысла на убийство потерпевшего И и ножевое ранения потерпевшему он нанес, защищаясь от него, нельзя признать убедительными.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотив действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Кривых В.В. в убийстве И

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, данные о наступлении смерти И от острой потери крови на правильность установления судом фактических обстоятельств совершенного преступления, не повлияли, поскольку причиненное потерпевшему ранение находится в причинной связи с наступившей смертью.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Кривых В.В. в инкриминированном ему преступлении подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами и сомнения в их обоснованности не вызывают, в связи с чем, доводы жалобы адвоката о необходимости квалифицировать действия Кривых В.В. по ч.1 ст.114 УК Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, являются необоснованными.

Действиям осужденного Кривых В.В. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Кривых В.В. наказания, в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК Российской Федерации, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Выводы суда о назначении наказания мотивированы, в том числе в части признания явки с повинной, частичного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного ему наказания Судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признает справедливым.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Не согласиться с выводами суда в этой части у Судебной коллегии оснований не имеется.

Не установлено оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, с учетом требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Кривых В.В. определен правильно, в полном соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Вопросы, связанные с возмещением ущерба и рассмотрением гражданского иска, правильно разрешены в приговоре.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, судебная коллегия не находит, а назначенное ему наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

При таком положении судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб как об излишней мягкости так и суровости назначенного наказания.

Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 24 октября 2018 года в отношении Кривых Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кривых В.В. и адвоката Галицыной Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                   Шипецова И.А.

Судьи                                              Потанин В.Н.

                                                 Драчева Н.Н.