Решение по делу № 2-1819/2015 от 08.06.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Вышегурова З.М.,

истца Костоева А.У.,

представителя Администрации ЦАО <адрес> Кусиевой Ф.М.,

при секретаре Картоевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костоева А. У. к администрации ЦАО <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л

Костоев А.У. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял на муниципальной службе в должности ведущего специалиста производственного отдела администрации ЦАО <адрес> Республики Ингушетия. Распоряжением администрации ЦАО <адрес> № –к от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы. В качестве основания увольнения указано сокращение численности штата сотрудников в соответствии с поручением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ и. п. 2 ч 1 ст. 81 ТК РФ. Просит суд признать незаконным распоряжение № –к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на муниципальной службе в должности ведущего специалиста отдела производственных отраслей, взыскать с его пользу денежное содержание за время вынужденного прогула и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Костоев А.У. требования поддержал и просил удовлетворить по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кусиева Ф.М. требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменное возражение.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно распоряжению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение поручения председателя Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-40, в целях оптимизации численности администрации ЦАО <адрес> поручено сократить штатную численность работников на 3 единицы.

Как видно из протокола заседания комиссии администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение сократить штатную единицу ведущего специалиста отдела производственных отраслей.

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №о сокращении штатной численности должности ведущего специалиста отдела ОПО и отсутствии вакантных должностей. Отметки о получении уведомления Костоевым А.У. не имеется.

Из имеющего в деле акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Костоев А.У. ознакомлен с распоряжением Главы администрации ЦАО <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении единицы ведущего специалиста отдела производственных отраслей и уведомлением о сокращении. От подписи Костоев А.У. отказался.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия уведомлено о предстоящем увольнении троих работников в связи с сокращением штатной численности.

Распоряжением главы администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 54-к Костоев А.У. освобожден от занимаемой должности и уволен с работы ведущего специалиста отдела производственных отраслей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 названного Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требования ч. 2 ст. 25 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Таким образом, расторжение трудового договора по данному основанию является правомерным, в случае если сокращение численности работников или штата реально имеет место, соблюдены сроки уведомления, работник отказался от предложенных вакантных должностей или у работодателя отсутствует вакантная должность, направлено уведомление в органы службы занятости о предстоящем увольнении.

Из системного толкования статей 81 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации следует, соблюдение процедуры увольнения работника по инициативе работодателя по рассматриваемому основанию предполагает издание распоряжения (приказа) о предстоящем сокращении после утверждения нового штатного расписания. Новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности штата работников.

Согласно материалам дела штатное расписание аппарата администрации и административных округов <адрес> на 2015 года утверждено главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик начал проведение мероприятий по сокращению численности штата работников еще ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не имея утвержденного вновь вводимого штатного расписания, работодатель в нарушение закона начал процедуру сокращения работников, что также свидетельствует о незаконности увольнения Костоева А.У.

Более того, из штатного расписания аппарата администрации и административных округов <адрес> на 2015 года следует, что количество единиц в администрации ЦАО <адрес> сокращено на 3, объединены финансовый и экономический отделы, при этом количестве единиц в указанных отделах сократилось на 2 единицы. Количество единиц в отделе производственных отраслей осталось неизменным. На одну единицу сократилось количество единиц в общем отделе.

Однако, ответчик сократил единицу ведущего специалиста отдела производственных отраслей, при этом, число единиц в общем отделе оставил неизменным, что следует из расчетно-сводной таблицы администрации ЦАО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у истца преимущественного права на оставлении на работе.

В обосновании своих доводов о невозможности представить доказательства об отсутствии у истца указанного права представитель ответчика ссылается на то, что в рамках уголовного дела личные дела сотрудников администрации ЦАО <адрес> были изъяты, что подтверждается протоколом выемки следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ Могушкова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку в силу требований п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания по делам о восстановлении на работе возложено на работодателя. С ходатайством об истребовании личных дел работников ответчик не обращался.

Кроме того, представителем ответчика не опровергнуто утверждение истца о том, что после проведенного сокращения в администрацию на основное место работы принят новый работник, который ранее работал по срочному контракту. Невозможность опровержения данного утверждения представитель также обосновала изъятием всех необходимых документов в ходе обыска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения, в связи с чем требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно справке заработная плата среднемесячная заработная плата истца составляет 12403 рубля. Время вынужденного прогула составляет 75 дня.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию заработная плата в размере 37187, 5 (174335 :12:29,3 х 75) рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Костоева А. У. к администрации ЦАО <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации ЦАО <адрес> № –к от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Костоева А. У. на муниципальной службе в должности ведущего специалиста отдела производственных отраслей администрации ЦАО <адрес>.

Взыскать с администрации Центрального административного округа <адрес> в пользу Костоева А. У. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 37187 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 05 (пять) копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подача апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

        Копия верна:

            Судья

Магасского районного суда                                 Т.А. Белхароев