Решение от 31.10.2022 по делу № 2-487/2022 от 01.06.2022

Мотивированный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.

Дело № 2-487/2022

УИД № 27RS0021-01-2021-001405-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 31 октября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., с участием: помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО10., представителя истца ФИО11., представителя ответчика ФИО12., при секретаре судебного заседания ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО16. обратилась с иском к ФИО17., указывая, что ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: Хабаровский край, 81 км федеральной автомобильной дороги общего пользования А-376 г. Хабаровск – г. Комсомольск-на-Амуре, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого прицеп «<данные изъяты>», без регистрационных знаков, во время движении я не обеспечил исправность сцепного тягового устройства, в связи с чем, допустил отсоединение прицепа от автомобиля с последующим самопроизвольным движением прицепа, который продолжил движение и выехал в сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению со встречным транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В транспортном средстве <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № пострадали шесть пассажиров, получив разные телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 1484 от 05.04.2021 у гр. ФИО18. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом скуло-верхне-челюстного комплекса слева, перелом нижней стенки орбиты, передней и заднебоковой стенки верхнечелюстной пазухи слева с переходом на альвеолярный отросток, темосинусит (наличие крови в пазухе носа), квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 900000,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей.

Истец ФИО19., надлежащим образом уведомленная о времени и дате судебного заседания, не явилась. Направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО20. требования иска поддержал по основаниям, изложенным в нем, дополнив, что виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждена, в том числе, вступившим в законную силу приговором Хабаровского районного суда.

Ответчик ФИО21., надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, не явился. Направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО22., не оспаривая обстоятельств того, что истец была пассажиром транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.02.2021, в результате чего получила телесные повреждения, вместе с тем, указывая, что с требованиями иска не согласны, поскольку, хоть ответчик ФИО23. и признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, ими была подана кассационная жалоба. Также дополнила, что даже в случае признания ФИО24. виновным в дорожно-транспортном происшествии и как следствие причинении ФИО25 телесных повреждений, сумма морального вреда является чрезмерно завышенной, поскольку представленные в обоснование требований иска и нравственных страданий медицинские выписки о дисциркулярной энцефалопатии, полиневропатии не могут быть приняты во внимание, поскольку это заболевание является системным, между степенями продолжительность идет от 2 до 5 лет, в связи с чем, минимум 2 года назад она получила указанные заболевания, которые никоим образом не связаны с дорожно-транспортным происшествием. Обратила внимание, что из заключения, на которое ссылается истец, следует, что от оперативного лечения последняя отказалась. Относительно затрат на оплату услуг представителя указала, что сумма, заявленная к взысканию также завышена.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов гражданского дела следует, что 19.02.2021 в период времени с 06 час. 30 мин. до 08 час. 28 мин. водитель ФИО26., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом к легковому автомобилю «<данные изъяты>», без регистрационного знака, допустил нарушение требований п. 2.3.1, 23.1 Правил дорожного движения РФ, и требований п. 3,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства и правильность крепления к своему автомобилю прицепа к легковому автомобилю «<данные изъяты>», без регистрационного знака, с цепным устройством, не оборудованным предохранительными цепями (тросами), и двигаясь по автодороге А-376 «Хабаровск – Лидога – Ванино – Комсомольск-на-Амуре» со стороны г. Хабаровска в сторону г. Комсомольска-на-Амуре, на участке проезжей части указанной автодороги от дорожного знака 6.13 Правил дорожного движения РФ «80 км», допустил обрыв тягового-сцепного устройства между вышеуказанным прицепом к легковому автомобилю «<данные изъяты>» и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего на 81 км указанной автодороги, ввиду отсутствия предохранительных цепей (тросов), произошел выезд указанного прицепа из занимаемой полосы движения, по которой он двигался, на полосу встречного движения, где произошло столкновение указанного прицепа с автобусом <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО27., который двигался по указанной автодороге во встречном направлении со стороны г. Комсомольска-на-Амуре в сторону г. Хабаровска, водитель которого (ФИО28.) в момент возникновения опасности для движения, то есть в момент выезда прицепа на его полосу движения, не располагал технической возможностью избежать столкновения путем торможения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО29. получил повреждения от которых скончался.

Приговором Хабаровского районного суда от 12.07.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, ФИО30. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, его действия квалифицированы, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По запросу суда из материалов уголовного дела представлено заключение эксперта № 1484 от 05.04.2021, согласно которому проведена судебно-медицинская экспертиза живого лица ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по материалам уголовного дела № №, являющейся пассажиром автобуса <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в момент дорожно-транспортного происшествия 19.02.2021. Из выводов заключения эксперта следует, что у гр. ФИО32., согласно предоставленным медицинским документам, имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытый перелом скуло-верхне-челюстного комплекса слева, перелом нижней стенки орбиты, передней и заднебоковой стенки верхнечелюстной пазухи слева с переходом на альвеолярный отросток, темосинусит (наличие крови в пазухе носа), которые могли образоваться от контакта с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Из пояснения сторон судом установлено, что по факту причинения вреда здоровью средней тяжести истцу ФИО33. ответчик ФИО34 к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса РФ независимо от вины причинителя вреда, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из представленных материалов усматривается, что телесные повреждения у истца ФИО35. в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; закрытого перелома скуло-верхне-челюстного комплекса слева, перелома нижней стенки орбиты, передней и заднебоковой стенки верхнечелюстной пазухи слева с переходом на альвеолярный отросток, темосинусит (наличие крови в пазухе носа) наступили в результате дорожно-транспортного происшествия 19.02.2021 в период времени с 06 час. 30 мин. до 08 час. 28 мин. на 81 км на автодороге А-376 «Хабаровск – Лидога – Ванино – Комсомольск-на-Амуре» в результате взаимодействия автобуса <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, пассажиром которого она являлась и прицепа к легковому автомобилю «<данные изъяты>», оборвавшего тягового-сцепное устройство между вышеуказанным прицепом к легковому автомобилю и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО36

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств, свидетельствующих обоснование заявленных требований сведения об обследовании у врача невролога, выписные эпикризы из КГБУЗ Троицкая центральная районная больница» МЗ ХК, поскольку указанные в данных документах медицинские диагнозы являются хроническими, неясного генеза, в связи с чем, оснований полагать, что указанные заболевания и как следствие их лечение были вызваны дорожно-транспортным происшествием, виновником которого был ФИО37В.

Виновность водителя ФИО38 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру автобуса <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № ФИО39. подтверждена материалами гражданского дела, в связи с чем, по правилам приведенных выше норм ст. 1079, 1083, 1100 Гражданского кодекса РФ в возмещении такого вреда истцу не может быть отказано.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика ФИО40 относительно того, что приговор Хабаровского районного суда, которым ФИО41. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии обжалуется в кассационном порядке, судом отклоняются, поскольку виновность в дорожно-транспортном происшествии подтверждена приговором, вступившим в законную силу, кроме того, нормами Гражданского процессуального законодательства РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате взаимодействия двух транспортных средств, может быть возложена на ФИО42. даже при отсутствии вины, как на владельца источника повышенной опасности независимо от вины.

Не привлечение ФИО43. к ответственности по факту причинения вреда средней тяжести истцу ФИО44. в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, не освобождает его как виновника происшествия от гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другим (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Законодатель, закрепив в ст. 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, не является исчерпывающим. При этом необходимо отметить, что моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с получением телесных повреждений, на что указано в п. 2 этого Постановления Пленума.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, суд должен в совокупности оценивать конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Суд, разрешая требования о компенсации морального вреда, приходит к выводу о том, что в результате повреждения здоровья ФИО45. при установленных обстоятельствах ей были причинены физические и нравственные страдания, она испытала физическую боль и нравственные страдания, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Учитывает фактические обстоятельства, при которых ФИО46. были причинены физические и нравственные страдания, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, виновные действия ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб. по договору на оказание юридических услуг № 1 от 01.12.2021.

Стоимость услуг, определенная п. 4.1 вышеуказанного договора сторонами определена 40000,00 рублей.

Вместе с тем, в материалы гражданского дела представлена расписка, согласно которой истец в счет оплаты услуг по договору № 1 передала исполнителю услуг 20000,00 рублей. Таким образом, документально подтвержден факт оплаты истцом услуг на вышеуказанную сумму. Иных сведений материалы гражданского дела не содержат, стороной истца не представлено.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пунктом 13 этого же Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем оплачено за представление его интересов в суде 20000,00 рублей. Указанная сумма, учитывая, сложность дела, в том числе объем доказательств, собранной стороной истца и представленных в суд, его категорию, участие представителя в 2 судебных заседаниях, природу исковых требований, не является чрезмерно завышенной и подлежит удовлетворению в сумме, подтвержденной документально.

При этом суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.61¹ Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░47 ░ ░░░48 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░49 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░-░░░░░░░░░░ 23.08.2012) ░ ░░░░░░ ░░░50 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 18.05.2020) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 270 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░51 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░-░░░░░░░░░░ 23.08.2012) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░