Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5185/2019 ~ М-4608/2019 от 27.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4декабря 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А.,

с участием прокурора ПаученкоТ.И.,

представителя административного истца по доверенности – ПономаревойН.В., административного ответчика – ХаритоноваА.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску межмуниципального управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
по Московской области «Ногинское» к Харитонову А. В. об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

межмуниципальное управление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское») обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит установить в отношении гражданина ХаритоноваА.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца
<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и прочих), осуществляющих реализацию спиртных напитков в розлив, и запрета выезда за пределы территории Богородского городского округа Московской области
без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль
за поднадзорным лицом

Требования мотивированы тем, что ХаритоновА.В. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 6лет, после чего последний неоднократно привлекался
к административной ответственности.

Административный истец обеспечил явку в суд представителя
по доверенности – ПономаревойН.В. (л.д.17-18), которая предъявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным
в административном иске (л.д.4-5), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик в судебное заседание явился, против установления дополнительного административного ограничения не возражал, свое согласие выразил в письменной форме (л.д.13, 22).

Старший помощник Ногинского городского прокурора Московской области – ПаученкоТ.И. в судебное заседание явилась для дачи заключения
в порядке части7 статьи39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ).

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, проверив материалы административного дела и дела административного надзора № (том2), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи84 КАСРФ, заслушав заключение прокурора, – суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта5 части3 статьи1 КАСРФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека
и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части1 статьи4 Федерального закона от 6апреля 2011года №64-ФЗ (в редакции от 28декабря 2013года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон
об административном надзоре), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно частям2, 3 и 4 статьи4 Закона об административном надзоре, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя
с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случаях, предусмотренных частью3 статьи12 Закона
об административном надзоре, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами1, 2 и 5 части1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте28 Постановления от 16мая 2017года №15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», – суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом об административном надзоре обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части1 и 3 статьи4 Закона об административном надзоре).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения,
на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел,
и одновременно принять решение об отмене административных ограничений,
о снятии которых не просит административный истец (статья9, часть8 статьи272 КАСРФ).

В соответствии с положениями статьи84 КАСРФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств
в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> установлен административный надзор в отношении ХаритоноваА.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес> сроком на <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В отношении административного ответчика установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22часов 00минут до 6часов 00минут); обязательной явки на регистрацию 2раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Из мест лишения свободы ХаритоновА.В. освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (дело административного надзора №; л.д.11).

В установленном законом порядке судимость не снята и не погашена.

Контроль за поднадзорным осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В настоящее время ХаритоновА.В. официально не трудоустроен.

Административный ответчик, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по части1 статьи19²⁴ Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ) – за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; ДД.ММ.ГГГГ
по части2 статьи19²⁴ КоАПРФ – за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Данный факт подтвержден справкой МУМВДРоссии «Ногинское»
о привлечении ХаритоноваА.В. к административной ответственности
по указанным статьям (л.д.10-12).

Старший помощник Ногинского городского прокурора Московской области – ПаученкоТ.И. в заключении указала на обоснованность требований административного истца, поскольку ХаритоновА.В. имеет не погашенную судимость, в течение ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения. В связи с чем, считала возможным удовлетворить административный иск в полном объеме и установить заявленные дополнительные административные ограничения в отношении ХаритоноваА.В. (л.д.23).

Применяя в совокупности положения статьи84 КАСРФ и часть3 статьи4 Закона об административном надзоре, принимая во внимание согласие ХаритоноваА.В. с установлением в отношении него дополнительных административных ограничений (л.д.13, 22) и учитывая имеющиеся в отношении последнего данные, в том числе – сведения о совершении административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления
в отношении него дополнительного административного ограничения.

Руководствуясь статьями175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░
░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 4░░░░░░░ 2019░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░