Решение от 11.04.2024 по делу № 2-1139/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-1139/2024

61RS0001-01-2022-004528-68

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«11» апреля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО, ФИО, об определении порядка пользования жилыми домами и земельным участком,

по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о выделе в собственность жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, обязании снести забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО об определении порядка пользования жилыми домами и земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО являются собственниками жилого дома площадью 56,7 кв.м. литер Б, жилого дома площадью 71,4 кв.м., литер Д, с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке площадью 454 кв.м., с кадастровым номером №, по ..., на основании договора дарения от 15.12.2007 года. Их совладельцем является ответчик ФИО До 2004 года спорное домовладение принадлежало ФИО, умершему .... После его смерти право собственности перешло его супруге, детям и внучке. Таким образом, поскольку до 2011 года домовладение находилось в собственности одной семьи, порядок пользования жилыми домами и земельным участком не устанавливался.

В 2011 году, после смерти ФИО, были проданы № долей в праве собственности ФИО, согласно договору купли-продажи от .... Перед оформлением сделки, между сособственниками была достигнута договоренность, что в индивидуальное пользование покупателю перейдет жилой дом литер Б, площадью 56,7 кв.м., земельный участок под указанным жилым домом и необходимый проход для обособленного доступа в жилой дом с .... С целью определения границ пользования земельным участком был установлен забор в соответствии с достигнутой договоренностью.

... между совладельцами было подписано соглашение об определении порядка пользования земельным участком и домовладением, в соответствии с которым за ФИО был закреплен в пользование жилой дом литер Б, площадью 56,7 кв.м. и земельный участок в границах, определенных забором между жилыми домами и участок под указанным жилым домом. За истцами закреплено право пользования жилым домом литер Д, площадью 71,4 кв.м. и земельный участок в границах, определенных забором между жилыми домами и под указанным жилым домом.

Таким образом, на момент приобретения ФИО доли в праве на жилые дома в домовладении был установлен порядок пользования жилыми домами и земельным участком. Однако в мае 2022 года ответчик потребовала от истцов снести ограничивающий границу пользования земельным участком забор и предоставить ей доступ на территорию всего земельного участка для проведения ремонтных работ в жилом доме, литер Б.

Ответчику был предоставлен временный доступ вокруг жилого дома, литер Б, без доступа на весь земельный участок. Однако ответчик, воспользовавшись отсутствием истцов в мае 2022 года, проникла на земельный участок, находящийся в пользовании истцов, разобрав частично забор между участками, предоставила доступ на участок своим рабочим, разбросав строительный мусор и строительные материалы. На требование истцов восстановить забор и прекратить незаконное пользование земельным участком, находящимся в их пользовании, ответчик ответила отказом.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят суд осуществить раздел жилых домов с кадастровым номером №, по адресу: ..., следующим образом: жилой дом литер Д, общей площадью 71,4 кв.м. выделить в долевую собственность ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в следующих долях: ФИО - №, ФИО - №, ФИО - №, ФИО - №, ФИО - №. В собственность ФИО выделить - жилой дом литер Б, общей площадью 56,7 кв.м. Взыскать с ФИО в пользу ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО денежную компенсацию за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: ..., выделяемых собственникам, от строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям в размере 265711 рублей, в том числе: ??ФИО - 198 751,83 рублей, ??ФИО - 16 739,79 рублей, ??ФИО - 16 739,79 рублей, ??ФИО - 16 739,79 рублей, ??ФИО - 16 739,79 рублей. Право общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на жилые дома с кадастровым номером №, состоящие из - жилой дом литер Б, общей площадью 56,7 кв.м., жилой дом литер Д, общей площадью 71,4 кв.м., по адресу: ..., прекратить. Определить порядок пользования земельным участком площадью 458 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: ..., следующим образом: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО предоставить земельный участок № площадью 349 кв.м, что на 24 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящейся на их объединенную идеальную долю, в границах: от №, по правой границе - 2,07 м, по прямой в створе тыльной стены жилого дома литер Б и далее по наружным граням тыльной и левой стен жилого дома литер № в координатах согласно заключению комиссии экспертов ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» от .... ФИО предоставить земельный участок № площадью 109 кв.м., что на 24 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от правой границы по ... - 0,21 м, 1,51 м, по границе с участком № по правой границе - 28,23 м, в координатах согласно заключению комиссии экспертов ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» от ....

Определением суда от ... дело № было объединено с делом № по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о выделе в собственность жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, обязании снести забор.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО указала, что она является собственником № доли жилого дома литер Б, площадью 56,7 кв.м., жилого дома литер Д, площадью 71,4 кв. м, на основании договора купли-продажи от ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Ответчики являются другими сособственниками жилого дома литер Б, площадью 56,7 кв.м., жилого дома литер Д, площадью 71,4 кв.м. по вышеуказанному адресу. Согласно техническому паспорту МУПТИиОН ... на земельном участке по вышеуказанному адресу находится жилой дом литер Б,б,б1, площадью 56,1 кв.м., жилой дом литер Д,..., п/... площадью 71,4 кв.м. В фактическом пользовании истца находится жилой дом литер Б, б, б1, площадью 56,7 кв.м., в пользовании ответчиков находится жилой дом литер Д...., п/... площадью 71,4 кв.м. Земельный участок находится в общем пользовании. Ранее порядок пользования земельным участком в судебном порядке между собственниками не определялся. В настоящий момент ответчики закрыли доступ к жилому дому истца для его обслуживания, поставив забор, в результате чего истец не имеет возможности производить ремонтные работы, поскольку жилой дом литер Б пришел в негодность и ему требуется капитальный ремонт, укрепление фундамента.

На основании изложенного, с учетом утонений, ФИО просила суд выделить ей в собственность жилой дом литер № площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., а ответчикам ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО выделить в собственность жилой дом литер Д...., п/... площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: ... - по 1/5 доли за каждым; прекратить право общей долевой собственности ФИО на жилой дом литер Б, б, б1, площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., прекратить право общей долевой ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на жилой дом литер литер Д...., п/... площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: ...; определить порядок пользования земельным участком по адресу: ..., согласно заключению №-С от ... ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» по второму разработанному варианту, в пользование ФИО предоставить участок №, площадью 135кв.м.Э в пользование ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО предоставить участок №, площадью 323кв.м.; обязать ответчиков ФИО, ФИО, ФИО. ФИО, ФИО, ФИО снести установленный забор по адресу: ... за свой счет.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.02.2023г. исковые требования сторон удовлетворены частично- осуществлен раздел жилых домов с кадастровым номером № по адресу: ..., следующим образом: жилой дом Литер: Д, площадью 71,4 кв.м. выделить в долевую собственность ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в следующих долях: ФИО – № ФИО – №, ФИО - №, ФИО - №, ФИО - №. Выделен в собственность ФИО жилой дом Литер: Б площадью 50,6 кв.м. Прекращено право собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на жилой дом Литер: Б, расположенный по адресу: .... Прекращено право собственности ФИО на жилой дом Литер: Д, расположенный по адресу: .... Постановленным судебным актом с с ФИО в пользу ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО компенсацию за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: ..., выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, в размере 265711 руб., в том числе: в пользу ФИО - 198751,83 руб.; в пользу ФИО - 16739,79 руб.; в пользу ФИО - 16739,79 руб.; в пользу ФИО - 16739,79 руб.; в пользу ФИО - 16739,79 руб. Постановленным судебным актом определен порядок пользования земельным участком площадью 458 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ..., согласно заключению комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ... с предоставлением в пользование ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО участок № площадью 323 кв.м., что на 50 кв.м. меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю. В пользование ФИО предоставить участок № площадью 135 кв.м., что на 50 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.08.2023г. решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения отменено, принято по делу новое решение, в удовлетворении требований ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о взыскании компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023г. решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.02.2023г. и апелляционное определение от 02.08.2023г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Протокольным определением от 20.02.2024г к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО, ФИО

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При новом рассмотрении суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит: жилой дом литер Б площадью 56,7 кв.м., жилой дом литер Д площадью 71,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке площадью 454 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: .... Доля ФИО составляет №, доля ФИО – №, доля ФИО – №, доля ФИО – №, доля ФИО – №, доля ФИО – №.

Между сторонами сложился порядок пользования спорным имуществом, а именно, в фактическом распоряжении ФИО находится жилой дом литер Б, б, б1, площадью 56,7 кв.м., в пользовании ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО находится жилой дом литер ... площадью 71,4 кв.м. Земельный участок находится в общем пользовании.

Определением суда от 14.11.2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению экспертов №-С от ... разработан вариант раздела строений и сооружений домовладения по адресу: ... в соответствии с фактическим порядком пользования.

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО выделяется жилой дом Лит. «...» площадью 71,4 кв.м, что на 27,9 кв.м меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю. Кроме этого, им в пользование передаются вспомогательные строения и сооружения, на которые не зарегистрировано право собственности: беседка Лит. «Л».

ФИО выделяется жилой дом Лит. «Б,б» площадью 50,6 кв.м, что на 27,9 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: ..., выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, составляет:

- ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО - получают

265 711 руб., в том числе: ФИО - получает 198 751,83 руб.; ФИО - получает 16 739,79 руб.; ФИО - получает 16 739,79 руб.; ФИО - получает 16 739,79 руб.; ФИО - получает 16 739,79 руб.;

- ФИО - выплачивает 265711 руб.

В случае раздела строений и сооружений домовладения по адресу: ..., по разработанному варианту, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят:

- ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО - 1 (целое) на жилой дом № в том числе: ФИО - № доли; ФИОP. - № доли; ФИО - № доли; ФИО - № доли; ФИО - № доли;

- ФИО - 1 (целое) на жилой дом Лит. «Б,б».

С учетом наличия фактического порядка пользования, размера долей собственников, архитектурно-планировочного решения застройки земельного участка имеется техническая возможность разработать два варианта порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: ...:

- вариант 1 - в соответствии с фактическим порядком пользования;

- вариант 2 - предусматривающий возможность обслуживания жилого дома Лит. «Б,б», с учетом фактического порядка пользования.

Согласно варианту № в пользование ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО предполагается предоставить участок № площадью 349 кв.м., что на 24 кв.м. меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю. В пользование ФИО предполагается предоставить участок № площадью 109 кв.м., что на 24 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

В соответствии с вариантом № в пользование ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО предполагается предоставить участок № площадью 323 кв.м., что на 50 кв.м. меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю. В пользование ФИО предполагается предоставить участок № площадью 135 кв.м., что на 50 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение, поскольку оно логично, последовательно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, а также эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, допрошенный в ходе первоначального рассмотрения дела в качестве эксперта ФИО поддержал выводы, изложенные в данном экспертном заключении, пояснил, что при подготовке экспертизы эксперты руководствовались техническим паспортом, выполненным на последнюю дату перед исследованием. Получив технический паспорт от ... эксперты сопоставили его с фактическими конструкциями, все соответствовало. Обследовали с внешней стороны. В техническом паспорте от ... общая площадь жилого дома лит. Б указана 50,6 кв.м., общая площадь жилого дома лит. Д указана 71,4 кв.м. Вопросом соответствия каких-либо выполненных работ в доме не занимались, поскольку такой вопрос не ставился судом перед экспертами. Исходя из архитектурно-планировочного решения застройки земельного участка, фактического порядка пользования строениями и размера долей собственников, разработать вариант порядка пользования земельным участком домовладения в соответствии с идеальными долями, технически не представляется возможным. В связи с этим было разработано два варианта порядка пользования земельным участком – в соответствии с фактическим порядком пользования и второй вариант, который предусматривает возможность обслуживания жилого дома лит. «Б,б».

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с этой статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По смыслу приведенных положений закона, раздел жилых домов, находящихся в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, при этом компенсация за уменьшение доли осуществляется, без учета сложившегося порядка пользования.

Принимая во внимание изложенное, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, уточненные исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и исковые требования ФИО о выделе в собственность жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком подлежат частичному удовлетворению.

Так, суд полагает возможным осуществить раздел жилых домов с кадастровым номером № по адресу: ..., следующим образом:

Жилой дом Литер: Д, площадью 71,4 кв.м. выделить в долевую собственность ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в следующих долях:

ФИО – №,

ФИО – №,

ФИО - №,

ФИО - №,

ФИО - №

Выделить в собственность ФИО жилой дом Литер: Б площадью 50,6 кв.м.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО компенсацию за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: ..., выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, в размере 265711 руб., в том числе: в пользу ФИО - 198751,83 руб.; в пользу ФИО - 16739,79 руб.; в пользу ФИО- 16739,79 руб.; в пользу ФИО - 16739,79 руб.; в пользу ФИО - 16739,79 руб.

В связи с произведенным разделом вышеуказанных построек и земельного участка право общей долевой собственности сторон спора на указанное имущество в соответствии со ст.252 ГК РФ подлежит прекращению.

При этом суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком на основании варианта №, указанного в заключении экспертов ООО «ЦСЭ «Прайм» №-С от 23.01.2023г., с целью предоставления ФИО возможности обслуживания принадлежащего ей жилого дома, а также исключения возможности возникновения конфликта между сторонами в дальнейшем.

Разрешая требование ФИО об обязании снести забор, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что забор был установлен со стороны участка, находящегося в пользовании ответчика, что подтверждается заключением эксперта №-С от 23.01.2023г. (л.д.197-198 т.1).

Согласно пояснениям ФИО, спорный забор был установлен правопредшественником ФИО-ФИО

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ФИО не представлены документы, подтверждающие принадлежность указанного забора ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт принадлежности спорного забора ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в связи с чем у них отсутствует право на распоряжение данным имуществом, кроме того, часть забора проходит по установленной судом настоящим решением границе пользования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░ ░░░░░: ░, ░░░░░░░░ 71,4 ░░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░ – №

░░░ – №,

░░░ - №

░░░ - №,

░░░ - №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░░░ 50,6 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░: ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░: ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 265711 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░ - 198751,83 ░░░.; ░ ░░░░░░ ░░░ - 16739,79 ░░░.; ░ ░░░░░░ ░░░- 16739,79 ░░░.; ░ ░░░░░░ ░░░ - 16739,79 ░░░.; ░ ░░░░░░ ░░░ - 16739,79 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 458 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» №-░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 323 ░░.░., ░░░ ░░ 50 ░░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 135 ░░.░., ░░░ ░░ 50 ░░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.04.2024░.