Решение от 22.03.2023 по делу № 2-407/2023 от 23.01.2023

Дело №2-407/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-000125-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,

с участием истца Смирновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407/2023 по иску Смирновой <данные изъяты> к ООО «СК «Ренесанс Жизнь» о взыскании страховой премии неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Смирнова С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Ренесанс Жизнь» и просит: взыскать с ответчика ООО «СК «Ренесанс Жизнь» в свою пользу страховую премию в сумме 127010,01 руб., неустойку в сумме 127010,01 руб., штраф в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 63 505 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «<данные изъяты>» ООО заключен кредитный договор (индивидуальные условия №), на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере 916 536, 01 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,50% годовых. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату указанного кредита между истцом и ООО «СК «Ренесанс Жизнь» далее ("Страховщик") заключен договор добровольного страхования, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис по программе «Страхование платежей»                  №. Уплаченная Смирновой С.Ю. сумма страховой премии составила 127592,01 руб. При этом по условиям указанного договора страхования (страхового полиса) страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом были прекращены в полном объеме их надлежащим исполнением, что подтверждается соответствующей справкой Банка о полном погашении задолженности. Истица направила в адрес Страховщика и Банка заявления о частичном возврате страховой премии в размере пропорционально времени, оставшемуся до даты окончания договора страхования – 127 010,01 (127592,01 /1095 дней х 5 дней). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик отказал истцу в возврате страховой премии со ссылкой на то, что досрочное погашение кредита не прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку по Договору страхования застрахована жизнь застрахованного лица, а не риск не возврата кредита. Не согласившись с принятым решением, истец направила в финансовую организацию претензию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренесанс Жизнь» отказало в удовлетворении претензии. Кроме того, истица полагает, что в ее пользу с ответчика должна быть взыскана неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-I «О защите прав потребителей», - 3% от 127010,01 руб. составляет – 3 810 руб. 30 коп., просрочка составляет 770 дней, следовательно, размере неустойки составляет 2 933 931 руб. 00 коп. Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ) (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика ООО «СК «Ренесанс Жизнь» в пользу истца составляет 127 010,01 руб. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в виде 127010,01 руб. не исполнены, то в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составляет 63 505 руб. 00 коп. (127 010:2=63 505) В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", при установленном нарушении прав истца суд взыскивает в пользу потребителя компенсацию морального вреда, который истец оценивает в сумме 10 000 руб. Финансовым уполномоченным от 09 ноября 2022 года, прекращено рассмотрение обращение истца (л.д.7-8- исковое заявление).

Представитель ответчика ООО «СК «Ренесанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От ответчика ООО «СК «Ренесанс Жизнь» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Истец Смирнова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что с заявлением о расторжении договора страхования обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением реквизитов для перечисления денежной суммы. Однако было получено разъяснение, что представлен не полный пакет документов для возврата денежных средств по договору страхования, ею ДД.ММ.ГГГГ было оформлено заявление о перечислении денежных средств в связи с прекращением договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ представлена справка из МИФНС № 18 по МО подтверждении неполучения налогоплательщиком социального налогового вычета. Ответчику неоднократно направлялись претензии, но ссылаются на пропуск 14 дневного срока, однако он нарушен не был.

От представителя ответчика ООО «СК «Ренесанс Жизнь» поступили письменные возражения, относительно заявленных истцом требований, из которых следует, что Смирнова С.Ю. обращалась в АНО СОДФУ с требованиями к ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Решением АНО СОДФУ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в рассмотрении ее обращения. Заявленные исковые требования являются противоречивыми, неоднозначными, незаконными и необоснованными, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Факт заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают. Указывают, что исходя из положений Договора страхования и Полисных условий, полное досрочное погашение кредита Застрахованного не влияло на порядок расчета страховых сумм и не прекращало обязательства Страховщика производить выплаты страховых возмещений при наступлении страховых событий. Досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление от страхователя с требованием о возврате страховой премии. На основании ст. 958 ГК РФ, п.п. 11.2.2, 11.4 Полисных условий, ДД.ММ.ГГГГ страхователь проинформировал страховщика о расторжении договора без возврата страховой премии. Положения ст. 28 Закона О защите прав потребителей в части взыскания неустойки не подлежат применению, поскольку отказался от договора в одностороннем порядке. Основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа также отсутствуют, т.к. истцом не указано в чем конкретно выразилась вина ответчика, неправомерность его действий и причинно-следственная связь между действиями и наступлением ущерба. Кроме того просят применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно не соразмерна обязательству.

Проверив письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Смирновой С.Ю. и ООО «СК «Ренесанс Жизнь» заключен договор страхования № «Защита платежей» на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №1 к настоящему Договору». Страховая премия по настоящему Договору составила 127 592,01 руб. (л.д.9-10). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, составляет 1 254 592,01 руб. (п.6 договора).

В соответствии с положениями Памятки по договору кредитного страхования жизни, Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, предусмотрено право страхователю – физическому лицу отказать от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данному периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем подачи письменного заявления, подписанного собственноручно страхователем. Оплаченная страховая премия возвращается страховщиком страхователю в безналичной форме в течении 10 дней с даты получения письменного заявления об отказе от Договора страхования с указанием банковских реквизитов (п. 6 Памятка, п. 6.3 Полисных условий).

Из справки, выданной «<данные изъяты>» ООО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.Ю. не имеет перед Кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с Кредитором договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 917 988,44 руб. по договору №.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.Ю. обратилась к страховщику с просьбой о прекращении действия договора страхования (расторжении) и перечислении причитающейся в связи с расторжением договора суммы, на представленные банковские реквизиты. Заявление подготовлено по установленной страховой компанией форме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по дополнительному требованию страховщика представлена справка МИ ФНС № 18 по Московской области о неполучении налогоплательщиком социального налогового вычета, предусмотренного п.п. 4 п. 1 ст. 219 НК РФ в части уплаченных им взносов по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, для предоставления налоговому агенту ООО «СК «Ренесанс Жизнь».

Актом о досрочном прекращении договора страхования подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ договор страхования №, страхователь Смирнова С.Ю. прекращен. Сумма оплаченного взноса 127 592,01 руб., в связи с досрочным прекращением договора к возврату 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца со стороны стразовой компании направлено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения на основании п.п. 11.2.2, 11.4 Полисных условий, которые предусматривают порядок прекращения и расторжение договора страхования.

В последующем истец также обращалась с письменными претензиями о возврате денежной суммы – страховой премии (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако получала письменные отказы (от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств в связи с прекращением договора страхования, на что также получила письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ за № прекращено рассмотрение обращения Смирновой С.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 5-8, 10 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая; а также условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре и в случае ее реализации физическим лицом страховщик обязан вернуть ему страховую премию в должном размере.

Страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

В случае, если налогоплательщик предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию.

Судом установлено, что Смирнова С.Ю. погасила кредитный договор в течение 14 дней с момента его заключения и в тот же срок ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, несмотря на положения п. 6 Памятки и п. 6.3 Полисных условий, действуя в их нарушение, ООО «СК Ренесанс Жизнь» в установленный 10-дневный срок не произведено перечисление страховой премии. Отсутствие либо наличие справки, выданной налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, о получении (неполучении) налогоплательщиком социального налогового вычета законодателем не ставится в прямую зависимость от производимой выплаты, а указывает на наличие либо отсутствие данной обязанности со стороны страховой компании производить либо нет исчисление суммы налога на производимую выплату. Однако после получения справки от истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не произведена выплата страховой премии.

В исковом заявлении содержится расчет подлежащей взысканию страховой премии на сумму 127 010,01 (127592,01/1095х5 дней), который не оспорен ответчиком.

Поскольку обязательства страховой компанией перед истцом по выплате страховой премии не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части.

При этом суд отмечает, что расторжение договора добровольного страхования связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, в связи с чем положения ст. 31 названного закона в данном случае применению не подлежат, поскольку не являются результатом виновных действий ответчика.

Так как в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, она обратилась с иском, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении обязательств, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб. применяя положения ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию исключительно в случае отказа изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке. В этой связи потребитель не вправе требовать уплаты такого штрафа в досудебном порядке.

В то же время, истец в досудебном порядке обращался к ответчикам с заявлениями о возврате уплаченных денежных средств, однако в этом ему было отказано, что и явилось основанием для взыскания судом штрафа.

Поскольку в добровольном порядке до обращения в суд требования потребителей удовлетворены не были, то с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы - пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер штрафа составляет 68 505,00 руб. (127010,01+10000/2). Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме взыскания штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о несоразмерности требований, тяжелого материального положения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 040 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 010,01 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 505,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ 205 515 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 040 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░