Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1446/2023 ~ М-1043/2023 от 26.05.2023

Дело № 2а-1446/2023

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                  22 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконным, возложении обязанности, мотивировав тем, что при обработке исполнительных производств, возбужденных ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, установлено, что согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство от **.**,** № **-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № **, в отношении Фомичева А.В. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в сумме 33011,37 рублей, **.**,** окончено без исполнения, в соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Ранее в адрес выше указанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось, жалоба в порядке подчиненности не подавалась. По состоянию на 24.05.2023г. в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала. Тем самым руководитель ГУФССП России по Кемеровской области –главный судебный пристав Кемеровской области-Кузбасса, начальник ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, а также СПИ допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя. На сегодняшний день задолженность в полном объеме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получении денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 33000,37 рублей. О бездействии представителю ООО «МФК Новое Финансирование» стало известно **.**,** при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, тем самым срок обращения в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не пропущен.

Просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения – ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, приведшее к нарушению начальником ОСП по Ленинскому району г.Кемерово п.6 ст.47 ФЗ №229, признать незаконным бездействие руководителя начальника ОСП по Ленинскому району г.Кемерово выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно СПИ, что привело к нарушению п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово выраженное в нарушении п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать СПИ направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» указанный исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки, в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово обязать СПИ обратиться в орган, выдавший исполнительный документ за дубликатом вышеуказанного исполнительного документа, обязать начальника ОСП по Ленинскому району г.Кемерово осуществить контроль за деятельностью СПИ по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за действиями СПИ по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты, возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по Кемеровской области осуществить контроль за возвратом в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что **.**,** года СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, возбужденного **.**,** на основании судебного приказа № **, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово.

С целью установления движимого и недвижимого имущества должника, расчетных счетов, вкладов, и иного имущества СПИ ОСП по ... направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника и установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Постановление СПИ от **.**,** об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя **.**,** и получено им **.**,**.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывая, что постановление СПИ об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены взыскателю незаконное бездействие со стороны руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальника ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца отсутствует.

Направление исполнительного документа взыскателю **.**,** не свидетельствует о неправомерности действий/бездействий должностных лиц, удержании исполнительного документа.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» отказать.

Кроме того, принятием решения об обязании совершить конкретные действия, суд вторгается в порядок осуществления полномочий должностным лицом, что недопустимо.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом с необходимой достоверностью не установлено, когда взыскателю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ 06.07.2023 ░░░░.