Решение от 05.07.2017 по делу № 2а-1957/2017 от 24.04.2017

Дело № 2а-1957/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года             г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                Логиновой Е.В.

при секретаре                                Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Первореченскому району ВГО, УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району ВГО возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложенная на него обязанность восстановить расширенный дверной проем в северо-восточной наружной стене здания, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с помещением № подвального этажа, восстановить железные опоры, швеллеры под железобетонной плитой входа лестницы для доступа в помещение цокольного этажа в соответствии с размерами и параметрами, указанными в рабочем проекте «Перепланировка и переустройство нежилого помещения по <адрес> в <адрес>», разработанному ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им получено требование об исполнении решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ на объекте <адрес> в соответствии с размерами и параметрами, указанными в данном рабочем проекте, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Судебное решение фактически исполнено им до получения требования и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем административному ответчику представлены доказательства сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ: рабочий проект «Перепланировка и переустройство нежилых помещений по <адрес> в <адрес>», разработанный ООО «<данные изъяты>», техническое заключение о соответствии произведенных работ проекту, акт на проведение скрытых работ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ им было получено требование от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением судебного решения он подал заявление об окончании исполнительного производства, в удовлетворении которого отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО1 Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем не принято мер к установлению обстоятельств фактического исполнения требований исполнительного документа, что влечет ущемление прав должника и налагает на него незаконные обязанности в рамках исполнительного производства. Просил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства признать незаконным и отменить, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончить в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения требований просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО1о., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя о фактическом исполнении требований исполнительного документа и отсутствие этому надлежащих доказательств. При этом пояснил, что он специальными познаниями не обладает, возможность привлечения специалиста у него отсутствует ввиду незаключения службой приставов соответствующего государственного контракта.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Считает доводы представителя административного истца о фактическом исполнении судебного решения не соответствующими действительности.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.В ходе разбирательства дела установлено, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность восстановить расширенный дверной проем в северо-восточной наружной стене здания, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с помещением № подвального этажа, восстановить железные опоры, швеллеры под ж/бетонной плитой входа лестницы для доступа в помещения цокольного этажа в соответствии с размерами и параметрами, указанными в рабочем проекте «Перепланировка и переустройство нежилых помещений по <адрес>», разработанному ООО «<данные изъяты>».

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: обязать ФИО2 совершить указанные в резолютивной части судебного решения действия.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району ВГО поступило заявление должника ФИО2 об окончании исполнительного производства со ссылкой на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО составлен акт о совершении исполнительных действий с участием сторон (представителей) исполнительного производства, согласно которому были произведены замеры расширенного дверного проема, равного 175х216 в северо-восточной наружной стене здания.

В связи с разрешением указанного заявления должника, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО7 обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО2 возложена определенная обязанность.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил решение суда: восстановить расширенный дверной проем в северо-восточной наружной стене здания, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с помещением № подвального этажа необходимо до предусмотренной проектом ширины проема 1,5 м. без учета облицовки фасада. Восстановление железных опор, швеллеров под ж/бетонной плитой входа лестницы для доступа в помещения цокольного этажа необходимо произвести в соответствии с размерами и параметрами, указанными на листах 10-14 рабочего проекта «Перепланировка и переустройство нежилых помещений по <адрес>», разработанному ООО «<данные изъяты>».

Из содержания определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, оставившим без изменения определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что доказательств приведения должником решения суда в исполнение, соответствия ширины проема размеру, указанному в рабочем проекте, принятому судом при вынесении решения в качестве доказательства, ФИО2 в материалы дела не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченкому району ВГО вновь поступило заявление должника ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на фактическое исполнение требований исполнительного документа еще до возбуждения исполнительного производства.

При этом в подтверждение фактического исполнения требований исполнительного документа должником вновь приведены документы, ранее исследованные судом: разработанный ООО «<данные изъяты>» рабочий проект «Перепланировка и переустройство нежилых помещений по <адрес> в <адрес>», выполненное ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ техническое заключение «Техническое обследование нежилых помещений по <адрес> в <адрес>», акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано, т.к. требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО10 по месту проведения исполнительных действий не выходил, независимый специалист для участия в исполнительном производстве не привлекался.

Дополнительных надлежащих документов к вышеперечисленным в подтверждение доводов о фактическом исполнении судебного решения с учетом его разъяснения должником по исполнительному производству не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа при отсутствии бесспорных доказательств указанного факта.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░