Решение по делу № 2-2183/2016 от 09.03.2016

гр.дело №2-2183/16

РЕШЕНИЕ (заочное)

    Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад                                      06 мая 2016 года

Московской области

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Корниловой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Бирюковой МВ о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании с Бирюковой М.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бирюковой М.В. заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора Бирюковой М.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 17% годовых. В соответствии с п.6 Кредитного договора платежи по договору вносятся ежемесячно, аннуитентными платежами. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бирюковой М.В. составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Просит взыскать с Бирюковой М.В. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Бирюкова М.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Бирюковой М.В., кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора; заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления усматривается, не опровергнуто ответчиком, что <данные изъяты> в полном объеме выполнено принятые на себя обязательства.

Согласно материалам дела, Бирюкова М.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочки платежей.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд находит установленным ненадлежащее исполнение ответчиком Бирюковой М.В. принятых на себя денежных обязательств.

Согласно представленного расчета, задолженность Бирюковой М.В. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих исполнение истцом принятых на себя обязательств.

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным.

Ответчик обоснованных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению в полном объеме согласно представленным истцом расчетам.

Подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.309-310, 811,819 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковое заявление <данные изъяты> к Бирюковой МВ о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой МВ в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья                С.Н.Пчелинцева