Решение от 13.04.2023 по делу № 33-4347/2023 от 23.03.2023

Судья Новикова О.Б. дело № 33-4347/2023

(УИД 34RS0008-01-2015-009700-70)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 апреля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <...> по заявлению ООО «Т-Капитал» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № <...> по иску НБ «Траст» (ОАО) к ШОН как физическому лицу и индивидуальному предпринимателю, ШВИ, КЕЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя ШОН, ШВИ – КТВ

на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ООО «Т-Капитал» о замене стороны правопреемником удовлетворено; произведена процессуальная замена взыскателя НБ «Траст» (ОАО) на его процессуального правопреемника ООО «Т-Капитал» по гражданскому делу по иску НБ «Траст» (ОАО) к ШОН как физическому лицу и индивидуальному предпринимателю, ШВИ, КЕЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т-Капитал» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № <...> по иску НБ «Траст» (ОАО) к ШОН как физическому лицу и индивидуальному предпринимателю, ШВИ, КЕЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления заявитель указал, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ШОН, ШВИ, КЕЕ в солидарном порядке в пользу НБ «Траст» (ОАО) (после переименования – ПАО НБ «Траст») взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек; обращено взыскание на товары в обороте, принадлежащие ИП ШОН

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедентом) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ОАО) (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № НБТ/ПИБ-1/13, по условиям которого к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» перешло право требования задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ШОН, ШВИ, КЕЕ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (цедентом) и ООО «Т-Капитал» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило права требования по указанному кредитному договору в пользу ООО «Т-Капитал».

ООО «Т-Капитал» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № <...>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ШОН, ШВИ – КТВ оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции с извещением участвующих в деле лиц, которые в суд не явились, в связи с чем частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НБ «Траст» (ОАО) (после переименования – ПАО НБ «Траст») удовлетворены; взыскана с ШОН, ШВИ, КЕЕ в солидарном порядке в пользу НБ «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек; обращено взыскание на товары в обороте, принадлежащие ИП ШОН, нижнее белье в ассортименте: купальник Charmante производство Италия 60 единиц, цена за единицу <.......> рублей, купальник Prelude производство Италия 60 единиц, цена за единицу <.......> рублей, купальник Tribuna производство Италия 60 единиц, цена за единицу <.......> рублей, комплект из шелка Belweiss производство Россия 60 единиц, цена за единицу <.......> рублей, комплект из шелка Belweiss производство Россия 60 единиц, цена за единицу <.......> рублей, комплект из шелка Lupa производство Польша 60 единиц, цена за единицу <.......> рублей, комплект из шелка Lupa производство Польша 60 единиц, цена за единицу <.......> рублей, бюстгальтер производство Италия 70 единиц, цена за единицу <.......> рублей, бюстгальтер производство Италия 70 единиц, цена за единицу <.......> рублей, бюстгальтер производство Россия 70 единиц, цена за единицу <.......> рублей, бюстгальтер производство Китай 70 единиц, цена за единицу <.......> рублей, халат Elordi производство Россия 70 единиц, цена за единицу <.......> рублей, халат Elordi производство Россия 70 единиц, цена за единицу <.......> рублей, трусы женские Lolita производство Китай 70 единиц, цена за единицу <.......> рублей, трусы женские Lolita производство Китай 70 единиц, цена за единицу <.......> рублей, трусы женские Lolita производство Китай 70 единиц, цена за единицу <.......> рублей, расположенному в ТЦ «Заря» по адресу: <адрес>, ТЦ «Русич» г.<адрес> Ленина 67; определен способ обращения взыскания на имущество – продажа с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере <.......> рублей; взысканы с ШОН, ШВИ, КЕЕ в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате госпошлины <.......> рублей <.......> копеек в равных долях. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для принудительного исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, он был предъявлен для принудительного исполнения в Волжский городской отдел судебных приставов № <...> УФССП России по <адрес>. Сведения о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют.

На основании постановлением Волжского городского отдела судебных приставов № <...> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении ШОН, исполнительное производство № <...>-ИП в отношении ШВИ, которые в настоящий момент не окончены, исполнительное производство № <...>-ИП в отношении КЕЕ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениям с официального сайта ФССП России, размещенными в сети «Интернет».

Таким образом, срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного по настоящему гражданскому делу, не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедентом) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ОАО) (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № НБТ/ПИБ-1/13, по условиям которого к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» перешло право требования задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ШОН, ШВИ, КЕЕ

Между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (цедентом) и ООО «Т-Капитал» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ООО «Т-Капитал» перешло право требования задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ШОН, ШВИ, КЕЕ

Производя процессуальное правопреемство, суд первой инстанции исходил из того, что в силу заключенных договоров уступки, по которым права требования к ШОН, ШВИ, КЕЕ по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ПАО НБ «Траст» (цедентом) к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ОАО), от ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (цедентом) к ООО «Т-Капитал», в связи с чем имеются основания для замены выбывшего взыскателя на ООО «Т-Капитал» в рамках настоящего гражданского дела.

Выводы суда основаны на нормах закона и имеющих значение для разрешения вопроса о правопреемстве обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 4).

Если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54).

В рамках настоящего спора материальным гражданским правоотношением является правоотношение займа между кредитором и должником.

С заключением договоров уступки между ПАО НБ «Траст» (цедентом) к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ОАО), а в последствии между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ООО «Т-Капитал» правопреемство в материальном правоотношении произошло, ПАО НБ «Траст», ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» из правоотношения выбыли.

С учетом состоявшегося перехода прав требования к должнику, основанных на неисполнении договора займа, имеются основания для производства процессуального правопреемства в этом правоотношении по смыслу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что судом уже рассматривалось заявление ООО «Т-Капитал» о правопреемстве, в удовлетворении которого было отказано, не влечет отмену определения суда, так как в данном случае рассматривается заявление о правопреемстве на основании договоров между ПАО НБ «Траст» (цедентом) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ОАО) (цессионарием) от ДД.ММ.ГГГГ, и между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (цедентом) и ООО «Т-Капитал» (цессионарием) от ДД.ММ.ГГГГ, в которых определен объем уступаемых прав.

Вопреки доводам частной жалобы, на момент вынесения судом обжалуемого определения, обстоятельств, препятствующих правопреемству, судом первой инстанции не установлено, договоры уступки в судебном порядке не оспорены. Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобе не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ – ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: