Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1849/2022 ~ М-1874/2022 от 14.10.2022

    Дело № 2а-1849/2022

    УИД: 50RS0040-01-2022-002559-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Маслове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дзекуновой Ирины Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) об обжаловании решения и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), в котором просила суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в уведомлении № КУВД-001/2022-37969293/1 о приостановлении регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>А, <адрес>, кадастровый № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, на основании вступившего в законную силу решения Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец просила суд административный иск удовлетворить.

Административный ответчик извещался судом о времени и дне судебного заседания, представитель ответчика, представив письменную правовую позицию, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО10 извещался судом о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Промсвязьбанк", действующий на основании доверенности, оставив разрешение требований на усмотрение суда.

Учитывая, что стороны извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за мной признано право на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №

На основании вступившего в законную силу решения Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №,

Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление № КУВД-001/2022 -37969293/1 о приостановлении государственной регистрации права на 1/2 долю квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в связи с тем, согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона.

Ознакомившись с обжалуемым решением, суд находит его противоречащим требованиям закона, является ошибочным, нарушающим права и законные интересы ФИО7

С учетом положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами (п. 5 ст. 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ).

В этой связи судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. №, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Действительно, ст. 53 Закона № 218-ФЗ, регламентирующей особенности осуществления государственной регистрации ипотеки, установлено, что если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена такая регистрация, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено названным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется (часть 4).

Вместе с тем положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 и ч. 1 ст. 58 Закона №218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Таким образом, управление Росреестра, приостанавливая регистрацию, не приняло во внимание нормы семейного и гражданского законодательства о правовом режиме общего имущества супругов.

В силу п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

"На основании п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 этого кодекса).

На момент приобретения квартиры, заключения кредитного договора и оформления закладной ФИО7 состояла в браке с ФИО10, договор между супругами об ином режиме общего имущества, брачный договор отсутствует, то есть на спорную квартиру до принятия решения о разделе общего имущества распространялся режим общей совместной собственности, следовательно, я в силу закона наравне с супругом ФИО10 являюсь собственником квартиры.

В этой связи вступившее в законную силу судебное решение, представленное мной в Управление Росреестра для совершения регистрационных действий, являлось достаточным основанием для регистрации права собственности на ? доли квартиру за ФИО7 и не требуется представление дополнительных сведений и согласия залогодержателя (банка), являющегося владельцем закладной, на изменение содержания закладной, составление новой закладной либо согласия на погашение регистрационной записи об ипотеке, поскольку в возникшей правовой ситуации в результате разрешения судебного спора между супругами о разделе совместного имущества не произошло перехода права собственности на спорную квартиру постороннему лицу, а имеет место трансформирование существовавшего в силу брачных отношений права совместной собственности на квартиру в право долевой собственности на тот же объект недвижимости. Ипотека в силу закона сохраняет свое действие. Владелец закладной ПАО «Промсвязьбанк» знает о том, что ФИО10, заключая договор ипотеки находился в браке, ФИО7 давала согласие на заключение сделки.

В данном случае переход права собственности на спорную квартиру не происходит, поскольку квартира фактически находилась в общей совместной собственности супругов в силу закона, которая была прекращена решением суда, разделившим совместное имущество супругов и определившим доли супругов в этой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости, которая представлена Росреестром, прямо следует, что владельцем закладной является ПАО «Промсвязьбанк».

Следует отметить, что решением суда определен размер доли каждого из бывших супругов, и наличие такого судебного акта являлось достаточным основанием для регистрации права собственности за мной на ? долю в праве, при этом представление заявления со стороны сособственника ФИО10 не требовалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 13, пунктом 1.1 статьи 13.1, пунктами 1 и 1.1 статьи 13.4 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда после государственной регистрации ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель заключили договор об ипотеке, в совершенную ранее регистрационную запись об ипотеке вносятся соответствующие изменения.

ФИО7 обращалась в ПАО «Промсвязьбанк», заявление с просьбой совершить действия, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение решения суда, просила сообщить о возможности регистрации права общей долевой собственности на объект залога, порядке исполнения кредитного обязательства (договора ипотеки), изменении условий договора, а также просила представить копии договоров ипотеки, приобретения объекта залога в собственность ФИО10, договора страхования рисков утраты недвижимости.

ФИО7 в административном иске указывает, что письменного ответа от банка она до настоящего времени не получила, представителями банка ей разъяснялось, что без согласия ФИО10 изменение условий договора невозможно. Представители банка также указали на несоблюдение ФИО10 п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в части необходимости привлечения банка к участию в деле о разделе объекта залога.

В связи с наличием крайне конфликтных отношений с бывшим супругом, я лишена возможности просить у него согласие на изменение закладной в части субъектного состава собственников жилья.

Сам факт обременения объекта недвижимости ипотекой в силу закона, на что указано в уведомлении, не может препятствовать исполнению решения суда. В судебном решении описаны все необходимые идентифицирующие признаки жилого помещения, адрес, кадастровый номер. Разрешение вопросов, связанные с обременением жилья ипотекой, не входили в предмет судебного разбирательства и не требовали указания на это в решении, в связи с чем ссылки в уведомлении на положения ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ нельзя признать состоятельными.

Следовательно, комплект документов, представленных ФИО7 в Управление Росреестра является достаточным для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Таким образом, решение управления Росреестра о приостановлении регистрации противоречит закону.

Заявителем в порядке ст. 62 КАС РФ были представлены доказательства противоправности и ошибочности действий административного ответчика.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска в нестоящем деле нашла своё подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, в суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░-001/2022-37969293/1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░ ░.░.