ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-33618/2023
№ 2-267/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 15 ноября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Изоткиной И.В.,
судей Потеминой Е.В., Голубева И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Никитина ФИО10 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосенки» о возложении обязанности по предоставлению документов
по кассационной жалобе Никитина ФИО11
на решение Шатурского городского суда Московской области от 6 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосенки» (далее по тексту - СНТ «Сосенки»), просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему выписку из решения общего собрания о принятии истца в члены СНТ «Сосенки» и выделении ему земельного участка № в СНТ «Сосенки»; справку о том, что истец является членом СНТ «Сосенки».
Решением Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе Никитин А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
При проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции («видеомост»), представитель Никитина А.А.- Ильичев А.Н., избравший указанный способ участия в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, рассмотрение дела было продолжено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.
Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при разрешении настоящего спора нижестоящими судами не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Никитин А.А. 18 июня 2022 г. обратился в СНТ «Сосенки» с заявлением о предоставлении ему ряда документов с целью оформления земельного участка №68/3 в СНТ «Сосенки» в собственность, в том числе просил предоставить выписку из решения общего собрания о выделении (предоставлении) ему земельного участка №68/3 в СНТ «Сосенки»; справку о том, что истец является членом СН «Сосенки».
В ответе от 10 июля 2022 г. председатель СНТ «Сосенки» Вавилова Т.В. указала на то, что решения о выделении Никитину А.А. земельного участка №68/3 в СНТ «Сосенки» и принятии Никитина А.А. в члены СНТ не принимались, в связи с чем отказала в предоставлении испрашиваемых документов.
Никитин А.А., обратившись в суд с настоящим иском, ссылался на то, что имеет в пользовании земельный участок № 68/3, был принят в члены СНТ в 2016 г. решением общего собрания садоводов на основании личного заявления, ему была выдана членская книжка садовода, он оплатил вступительный взнос, производил оплату членских вносов. В настоящее время он имеет намерение реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка в СНТ в собственность в порядке приватизации, однако со стороны действующего председателя последовал отказ в предоставлении необходимых документов.
Истцом представлено членская книжка садоводческого товарищества «Сосенки», выданная 7 октября 2016 г., с отметкой об оплате вступительного взноса в размере 5 000 руб. по квитанции №224 от 15 сентября 2016 г.
Свидетель Никитина Е.А. в суде первой инстанции пояснила, что в период с 2010 по 2018 г. являлась председателем СНТ «Сосенки», используемый истцом земельный участок не входил в состав земель СНТ, истец использовал инфраструктуру СНТ, в 2016 г. обратился с заявлением, ему была выдана членская книжка, изначально заявление было рассмотрено на заседании правления, в 2017 г. общим собранием был утвержден список.
Отказывая в удовлетворении иска Никитина А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 5, 12, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что истцом не доказан факт принятия его в установленном законом порядке в члены СНТ «Сосенки»; наличие членской книжки садовода не свидетельствует о принятии его в члены товарищества.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции по существу разрешения спора согласился.
Проанализировав положения статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных о некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 2019 г., положения статьей 12, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 14 июля 2022 г № 312-ФЗ), судебная коллегия исходила из того, что решения о принятии в члены СНТ и исключении из товарищества согласно вышеуказанному законодательству принимались общим собранием членов СНТ, между тем доказательств, что истец обращался в СНТ «Сосенки» с заявлением о принятии в члены СНТ и общим собранием его заявление было рассмотрено, суду не представлено.
Кроме того, судебная коллегия указала на то, что по сведениям СНТ «Сосенки» решение общего собрания о выделении истцу земельного участка в СНТ «Сосенки» не принималось.
Выводы нижестоящих судов соответствуют требованиям законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
Положениями части 6 статьи 5, части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предусмотрено право членов садоводческого товарищества и лиц, ведущих садоводство на земельных участках расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, на получение копий документов по изложенному перечню, в том числе, протоколов общих собраний членов товарищества, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Исходя из обоснования заявленных Никитиным А.А. исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить ему выписку из решения общего собрания о принятии в члены СНТ «Сосенки» и выделении земельного участка №68/3 в СНТ «Сосенки»; справку о том, что истец является членом СНТ «Сосенки», юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по настоящему делу являлись, в том числе, установление фактов принятия общим собранием членов СНТ соответствующих решений.
Сведений о том, что земельный участок, используемый истцом, расположен в границах территории садоводства СНТ «Сосенки», Никитиным А.А. не представлено и судом не установлено.
Напротив, судом приняты во внимание показания бывшего председателя СНТ «Сосенки» Никитиной Е.А. о том, что земельный участок истца в территорию СНТ не входил.
В силу статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, действующего в период до 1 января 2019 г., организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.
Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных) (часть 1).
Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (часть 2).
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
С 2019 г. правоотношения в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.
Статьей 4 указанного закона предусмотрено, что местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества (часть 3).
Согласно части 3 статьи 12 закона в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
Между тем, сведения о принадлежности истцу земельного участка № 68/3, о включении указанного участка в территорию СНТ «Сосенки», о принятии общим собранием членов СНТ решений о выделении истцу указанного земельного участка из состава земель СНТ, принятии истца в члены СНТ в деле отсутствуют.
Доводы истца о наличии у него членской книжки садовода СНТ «Сосенки», выданной в 2016 г., являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены, как не подтверждающие факт принятия его в члены СНТ в установленном законом порядке.
Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований (статья 196 ГПК РФ).
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения и апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░