Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1260/2024 (2а-8030/2023;) ~ М-6958/2023 от 01.12.2023

Дело № 2а-1260/2024             УИД 53RS0022-01-2023-011669-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Томилина Д.В. к УФССП России по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Мисчанчук Д.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Алексеевой А.В. о признании бездействия незаконными,

установил

ИП Томилин Д.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 Алексеевой А.В., допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Владимирова А.Н., и выразившегося в не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, ЗАГС; не проведении проверки имущественного положения должника; не наложении ареста на его имущество; не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, иных вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя; не направлении запросов в регистрирующие органы в отношении супруга должника с целью установления совместно нажитого имущества. В качестве способа восстановления нарушенных прав ИП Томилин Д.В. просит обязать судебного пристава-исполнителя Алексееву А.В. устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер, направленный на своевременное совершение исполнительных действий и применению мер принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Мисчанчук Д.А.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Алексеева А.В. административный иск не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства совершен необходимый комплекс мер принудительного исполнения, бездействие отсутствует.

Выслушав участника процесса. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленных законом случаях судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Владимирова А.Н. и В. в пользу ИП Томилина Д.В. взыскана солидарно задолженность по договору займа в сумме 441109,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 в отношении должника Владимирова А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Кузьминой А.С., Павловой С.С. (уволены со службы).     С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.В.

Исполнительное производство в отношении должника является сводным, взыскателем по нему, помимо ИП Томилина Д.А., является ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ПАО «РГС Банк).

Задолженность Владимирова А.Н. перед ПАО Банк «ФК Открытие» составляет 1 139 957,48 руб.

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями приняты меры к отысканию имущества или доходов должника, сделаны соответствующие запросы о наличии вкладов в кредитных учреждениях, о наличии в собственности должника недвижимости и транспортных средств, а также в запросы в УФНС России по Новгородской области и ОСФР по Новгородской области.

По данным Управления Росреестра по Новгородской области объектов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД УМВД России по Новгородской области транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительству должника, указанному в исполнительном документе.

Согласно актам о совершении исполнительных действий, по указанному адресу доступ в жилое помещение не обеспечен (дверь квартиры никто не открывает, оставлены повестки на прием в ОСП).

По сведения УМВД России по Новгородской области Владимиров А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем в адрес ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области направлено поручение о проверке факта проживания должника по указанному выше адресу.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Остаток денежных средств на счетах, открытых на имя должника в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО УКБ «Новобанк», ПАО КБ «Энерготрансбанк», ООО «ХКФ Банк» составляет 0 руб.

Сведения о трудовой деятельности должника, наличии отчислений с дохода должника, в ОСФР по Новгородской области отсутствуют.

Получателем пенсии Владимиров А.Н. не является.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 30 877,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об ограничении должника на выезд за пределы территории Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства от ИП Томилина Д.В. неоднократно поступали обращения о ходе исполнительного производства. Обращения взыскателя рассмотрены, ответы направлены посредством электронного взаимодействия.

Разрешая спор, суд исходит из того, что материалы исполнительного производства содержат сведения, о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, и, соответственно, об отсутствии бездействия административных ответчиков.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.