Решение от 04.04.2022 по делу № 33-548/2022 от 21.01.2022

УИД: 04RS0007-01-2021-004388-27

                             2-2727/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-548/2022

Судья Урбашкиева Э.К.

Поступило 21 января 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                      4 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Болдонова А.И., Базарова В.Н.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канчева Антона Александровича к Ступакову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Ступаковой Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Канчева Антона Александровича удовлетворить.

Взыскать со Ступакова Андрея Анатольевича пользу Канчева Антона Александровича задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 01.10.2015г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 968, 31 руб., неустойка в размере 100 000 руб., всего в общей сумме 810 968, 31 руб..

Взыскать со Ступакова Андрея Анатольевича госпошлину в доход МО г. Улан-Удэ в размере 9 309, 68руб.

       Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., выслушав представителя третьего лица Ступаковой Н.А. – Чукрееву О.Б., ответчика Ступакова А.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Канчев А.А. просил взыскать с ответчика Ступакова А.А. задолженность по оплате земельного участка по Договору купли-продажи земельного участка от .... в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ 5 000 руб..

Требования мотивированы тем, что между сторонами 01.10.2015г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <...>, кадастровый ..., площадью 800 кв.м., в соответствии с условиями которого стороны согласовали стоимость земельного участка в размере 500 000руб. В тот же день ответчику был передан земельный участок. Однако оплата стоимости земельного участка ответчиком до настоящего времени не произведена.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Гладких В.Г. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по Договору купли-продажи земельного участка от 01.10.2015г. в размере 500 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 968,31 руб..

Истец Канчев А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Гладких В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ступаков А.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что с истцом у него были определенные договоренности, согласно которым он ничего не должен истцу. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, также был не согласен с неустойкой в целом, одновременно заявив ходатайство об ее снижении.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Ступакова Н.А. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. Спорный земельный участок был приобретен ... Ступаковым А.А. у Канчева А.А. на основании договора купли-продажи когда она находилась в браке с ответчиком Ступаковым А.А.. В Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ рассматривалось гражданское дело по иску Ступаковой Н.А. к Ступакову А.А. о разделе общего имущества и встречный иск Ступакова А.А. к Ступаковой Н.А. о разделе общего имущества. Решением суда от ... и апелляционным определением от ... спорный земельный участок был передан в собственность Ступакова А.А. и с него в пользу Ступаковой Н.А. была взыскана компенсация. Исходя из условий договора и акта передачи земельного участка от ... денежные средства 500 000 рублей переданы покупателем продавцу, а земельный участок принят. Право собственности зарегистрировано ответчиком Ступаковым А.А.. Полагает, что все составленные Ступаковым А.А. и представленные Канчевым А.А. расписки о задолженности за земельный участок по договору купли-продажи являются сфальсифицированными доказательствами и были составлены для создания для нее и Ступакова якобы общего долга, который он может ей предъявить. В настоящее время в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ рассматривается иск Ступакова А.А. к Ступаковой Н.А. о разделе общих долгов. Она как заинтересованное лицо не была привлечена к участию в настоящем деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 февраля 2022 года определено перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Канчева Антона Александровича к Ступакову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Ступаковой Натальи Алексеевны на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21.07.2021 г. по правилам производства в суде первой инстанции. Привлечь Ступакову Наталью Алексеевну к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Ступаковой Н.А. – Чукреева О.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Ступаков А.А. также против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец Канчев А.А., его представитель Гладких В.Г., третье лицо Ступакова Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. В силу положений статьи 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 01.10.2015г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <...>, кадастровый ..., общей площадью 800 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость земельного участка составила 500 000 руб. Земельный участок был передан ответчику согласно акту приема-передачи в тот же день.

Согласно расписки от 01.10.2015г., представленной стороной истца, Ступаков А.А. обязуется оплатить Канчеву А.А. по договору купли-продажи земельного участка от 01.10.2015г. 500 000 руб. в течение 10 дней, не позднее 10.10.2015г..

Согласно расписки от 18.12.2015г., представленной стороной истца, Ступаков А.А. обязуется выплатить Канчеву А.А. по договору купли-продажи земельного участка от 01.10.2015г. 500 000 руб., а также выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ не позднее 18.12.2016г..

20.01.2020г. ответчиком Ступаковым А.А. дана истцу расписка-обязательство, в которой указано, что он обязуется погасить задолженность по оплате договора купли-продажи земельного участка по адресу <...>, кадастровый ..., от 01.10.2015г. Канчеву А.А. в размере 500 000 руб. по ДКП и обязуется выплатить неустойку в размере 100 000 руб..

Все три расписки написаны ответчиком лично, что подтвердил сам ответчик в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком оплата за приобретенный земельный участок истцу не произведена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все составленные Ступаковым А.А. и представленные Канчевым А.А. расписки о задолженности за земельный участок по договору купли-продажи являются сфальсифицированными доказательствами, ничем объективно не подтверждены. Ступаков А.А. не отрицал написание им указанных расписок.

Приобретение в общую собственность супругов Ступаковых земельного участка 01.10.2015 г. не может являться обстоятельством, ухудшающим положение Ступаковой Н.А..

Также судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. и о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 210 968,31 руб..

Согласно ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Помимо этого, распиской от 18.12.2015г. ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требования о взыскании неустойки также судебная коллегия признает обоснованными.

В соответствии с условиями договора может быть предусмотрена неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Распиской от 20.01.2020г. ответчик дополнительно взял на себя обязательство выплатить истцу неустойку за просрочку оплаты за земельный участок в размере 100 000 руб..

Доводы ответчика о том, что в части неустойки не были внесены изменения в сам договор, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам ответчик подписал обязательство по выплате неустойки в своей расписке, что отвечает требованиям о письменной форме соглашения о неустойке.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 01.10.2015 в размере 500 000 руб., суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 210 968, 31 руб., неустойки в размере 100 000 руб., судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска подлежала уплате госпошлина в размере 11 309,68 руб., исходя из цены иска, истцом было оплачено 2 000 руб.. Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО г. Улан-Удэ госпошлина в размере 9 309,68 руб..

Поскольку судом первой инстанции в нарушение требований п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ исковые требования разрешены о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле Ступаковой А.А., решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Канчева Антона Александровича. Взыскать со Ступакова Андрея Анатольевича пользу Канчева Антона Александровича задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 01.10.2015г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 968, 31 руб., неустойка в размере 100 000 руб., всего в общей сумме 810 968, 31 руб..

Взыскать со Ступакова Андрея Анатольевича госпошлину в доход МО г. Улан-Удэ в размере 9 309, 68руб.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.10.2015░. ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 968, 31 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 810 968, 31 ░░░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ 9 309, 68░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░