Решение по делу № 2-1863/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1863/2016    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров                          17 мая 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Малова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Ковровского городского прокурора, действующего в интересах Гробова С. Н., к Закрытому акционерному обществу «Протон» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

установил:

Ковровский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов Гробова С.Н., обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Протон» (далее по тексту – ЗАО «Протон») о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и заработной платы за июль-август 2015 года в размере <данные изъяты>

В судебном заседании в обоснование исковых требований представитель истца - помощник Ковровского городского прокурора Малов М.М. пояснил, что у ЗАО «Протон» перед Гробовым С.Н., состоявшим в должности <данные изъяты>) на основании трудового договора <№> от <дата>, имеется задолженность по выплате выходного пособия и заработной платы за июль-август 2015 года. Невыплата выходного пособия и причитающейся работнику заработной платы нарушает права работника на вознаграждение за труд, лишает его права на обеспечение достойного существования для него самого и членов его семьи.

Истец Гробов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Протон», извещавшийся надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение направленное в его адрес, указанный местом нахождения юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, возвратилось в суд за истечением срока хранения в связи с неполучением корреспонденции, что расценивается судом как злоупотребление правом, влекущее возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гробов С.Н. с <дата> по <дата> работал в ЗАО «Протон» в должности <данные изъяты>), что подтверждается трудовым договором <№> от <дата>.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата> <№>-К Гробов С.Н. уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание работника).

В нарушение требований трудового законодательства Гробову С.Н. при увольнении ответчиком не была выплачена заработная плата за июль - август 2015 года и выходное пособие в сумме <данные изъяты>

Размер задолженности по заработной плате и выходного пособия истца Гробова С.Н. подтвержден информацией, предоставленной конкурсным управляющим ЗАО «Протон» Семыкиным В.В.

При наличии указанных обстоятельств, заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении требований истца, освобожденного при подаче заявления от уплаты государственной пошлины в силу закона, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковровского городского прокурора, действующего в интересах Гробова С. Н., удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Протон» (ИНН 3305042360, КПП 330501001, ОГРН 1033302216089) юридический адрес: <адрес>, в пользу Гробова С. Н., задолженность по выплате выходного пособия и заработной платы за июль-август 2015 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Протон» (ИНН 3305042360, КПП 330501001, ОГРН 1033302216089) юридический адрес: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение составлено 23 мая 2016 года.