Решение по делу № 2-2946/2016 ~ М-2643/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2946/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15июня 2016 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседанияРомановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «№» к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «№» обратилось в суд с иском к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, состоящей из просроченного основного долга – № руб., просроченных процентов – № руб., штрафа – № руб.Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком № и Смирновым А.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в заявлении на получение карты №». На имя ответчика оформлена банковская карта №, с кредитным лимитом в размере № рублей и сроком окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ.Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении договора, которое по настоящее время не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между № (цедент) и ООО «№ заключен договор цессии (уступки права требования) №, в соответствии с которым уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ООО «№» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком №) и Смирновым А.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в заявлении № на получение кредита «№», в соответствии с которым на имя ответчика оформлена банковская карта №, с кредитным лимитом в размере № рублей и сроком окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой № годовых. Карта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок ее действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лимита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4 Условий предоставления кредита «Деньги под рукой», Заявления на предоставление кредит при заключении кредитного договора Смирнов А.А. обязался не позднее № числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, погашать ежемесячный платеж по кредиту, который составляет не менее № от суммы установленного кредитного лимита.

При этом первый обязательный платеж производится не позднее № числа календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

С условиями кредитного договора Смирнов А.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре. Однако, как следует из выписки по счету и расчету задолженности по кредитному договору, свои обязанности по погашению долга и уплате процентов Смирнов А.А. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем возникла задолженность по основному долгу и по уплате процентов.

Направленное в адрес ответчика Смирнову А.А. ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении № в части предоставления кредитного лимита в соответствии с Условиями, с указанием порядка и сроков исполнения им не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком № и ООО «№» был заключен договор цессии (уступки права требования) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В соответствии с нормами ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 5.1.11 Договора комплексного банковского обслуживания следует, что в случае возникновения задолженности клиента перед банком по настоящему договору банк имеет право уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу (коллекторскому агентству), при этом раскрыв такому третьему лицу, его агенту или представителю необходимую для совершения такой уступки информации о клиенте, его задолженности, предоставив таким лицам соответствующие документы.

Таким образом, в настоящем случае возможность передачи прав кредитора к другому лицу кредитным договором прямо предусмотрена, сделки по передаче уступаемых прав совершены в требуемой законом форме.

По сведениям, представленным истцом подготовлено и направлено в адрес ответчика письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности требований нового кредитора ООО «№».

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать соСмирнова А.А. в пользу ООО «№» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.     

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.Н. Николаев